lg 2 p 1): Pankroti väljakuulutamise ajal oli võlgnikul AS SEB Pangas 20 439 eurot, Swedbank AS-is 3 eurosenti. Sõidu- ja taastamiskõlbmatu avariilise sõiduauto Subaru Legacy müügist laekus 256 eurot, pangaintressidena 54 eurot. Kokku vara seega 20 749 eurot. 2. Pankrotimenetlusega seotud väljamaksed 13.11.2003 – 28.09.2007 (
, § 162 lg 2 p 2): - vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded puuduvad. - võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis (alus: 29.04.2005 kohtumäärus) 344 eurot. Pankrotimenetluse ajal halduri poolt oma ülesannete täitmiseks tehtud tehingutest ja muudest toimingutest tekkinud kohustused puuduvad. Võlgniku poolt täitmata lepingutest tulenevaid kohustusi ei ole haldur jätkanud. Võlgniku majandustegevuse jätkamisega seotud maksud puuduvad. Muud kohustused, mida
loeb massikohustuseks: - VK OÜ poolt koostatud hindamisakt kinnistule XXX (nimetatud kinnistu võõrandas võlgnik üks päev enne tema suhtes pankrotimenetluse algatamist ning hindamisakt oli vajalik teada saamaks, kas selle võõrandamine toimus õiglase hinnaga ning hindamaks kinnistu tagasivõitmise võimalusi) 128 - pankade teenustasud 19 - sotsiaalmaks ajutise pankrotihalduri ja halduri tasudelt 1 552 Pankrotimenetluse kulud (
): - kohtukulud riigilõivude näol puuduvad; - ajutise halduri tasu ja ajutise pankrotimenetluse kulud 959 (ajutise halduri tasu 716 eurot (lisandub sotsiaalmaks) ja ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks 243 eurot vastavalt 22.02.2005 kohtuotsusele). Pankrotihaldur Peep Lillemäe tasu: 4 703
Halduri tasu määramise ja väljamaksmise aluseks on pankrotiseaduse § 651 milline sätestab pankrotivaralt suurusega 20 749 eurot pankrotihalduri tasu ülemmäärana 4 703 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks. Pankrotihaldur Peep Lillemäe pankrotimenetluse kulud 4 154 2 (sh bürooruumide kasutamine – rent, kommunaalkulud (elekter, vesi, küte, kanalisatsioon, prügi), koristusteenus, jooksevremont, turvateenused, maamaks, ruumid koosolekute pidamiseks; tehniliste vahendite kasutamine, hooldus ja tarkvara uuendamine – lauaarvuti, sülearvuti, printer, faks, lauatelefon, mobiiltelefon, koopiamasin, skanner jne.; postikulud, kantseleitarbed, dokumentide säilitamine, raamatupidamiskulud, interneti kasutamine; kontorimööbli ja kontorisisustuse kasutamine (kapid, lauad, toolid jne.), transpordikulud, jne). 3. Andmed jaotiste alusel väljamakstava raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa (
lg 2 p 3): Kokku kuulub võlausaldajatele antud pankrotimenetluses väljamaksmisele 8 891 eurot ehk 9,12 % pankrotimenetluses esitatud nõuete suurusest: 2. järk: XXX 8 406 XXX 421 XXX 52 XXX 4. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta (
5. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta (
Teiste isikute valduses oleva võlgniku vara kohta puuduvad andmed, samuti puuduvad alused teistele isikutele nõuete esitamiseks. 6. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel (
lg 2 p 6): Pankrotivara mida valitseda, peale kahe avariilise sõiduauto, puudus ning neid valitsema volitas haldur võlgnikku. 7. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud (
lg 2 p 7): Kokku on võlausaldajatel antud pankrotimenetluses raha saamata 72 227 eurot ehk 89,04 % esitatud nõuete suurusest:
lg 2 p 8): Pankrotihaldur käesolevas pankrotimenetluses hagisid ei esitanud ning edaspidi hagisid esitada ei kavatse. 9. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud (
lg 2 p 10): Halduril puuduvad tõendid, et võlgniku maksejõuetuse põhjusteks oleks olnud kuriteo tunnustega teod. Teade lõpparuandega tutvumise kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 04.05.2012. Võlgniku seisukoht Kohus küsis võlgnikult arvamust halduri poolt taotletud ja lõpparuandes märgitud halduri tasu suuruse 4 703 eurot (lisandub sotsiaalmaks 1 552 eurot) põhjendatuse kohta. Kohtu päringule esitatud võlgniku 17.09.2012 vastuse kohaselt võlgnik halduri tasu suurusele vastu ei vaidle. Võlgnik märgib, et kuigi pankrotimenetlus oli arusaamatult pikaajaline, laabus 3 suhtlus halduriga normaalselt. Võlgnik leiab, et ei ole pädev halduri tööle hinnangut andma, mistõttu jätab tasu küsimuse kohtu otsustada. Kohtumääruse põhjendused
p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.
lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi.
lg-te 4 ja 5 kohaselt, pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu ajaolu. Kohus leiab, et ASpankrotimenetluse lõpparuanne vastab
Müümata pankrotivara ei ole. Pankrotivara on jaotiste alusel välja makstud. Kooskõlas
lg-ga 7 ja § 162 lg-ga 1 on lõpparuanne esitatud tutvumiseks võlausaldajate üldkoosolekule. Võlausaldajate 08.08.2011 üldkoosolek on nõustunud lõpparuandega ja kinnitanud selle. Teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 04.05.2012. Vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis
Tulenevalt eeltoodust kohus leiab, et ASpankrotimenetluse lõpparuanne tuleb kinnitada ja seoses lõpparuande kinnitamisega pankrotimenetlus lõpetada. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjusteks oleks olnud kuriteo tunnustega tegu, mistõttu kohus leiab, et maksejõuetuse põhjuseks tuleb pidada muu asjaolu
Kohus märgib, et kuna lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses tunnustatud nõuetele vastuväite esitanud, siis on käesolev kohtumäärus kooskõlas
§ga 168 nimetatud nõuete osas täitedokumendiks. Pankrotivõlgnik ei ole esitanud
kohast füüsilisest isikust võlgniku avaldust pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks.
Vastavalt
lg-le 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvestatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. Pankrotihaldur taotleb kohtult pankrotihaldurile tasu määramist
lg-s 2 kohases ülemmääras, summas 4 703 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 1 551,99 eurot. Võlausaldajate 08.08.2011 üldkoosolek on nõustunud lõpparuandega ja selles märgitud pankrotihalduri tasuga summas 4 703 eurot, põhjendades oma otsust asjaoluga, et tegemist oli äärmiselt keerulise, aeganõudva, komplitseeritud, närvesööva, jne pankrotimenetlusega ning sellise võimaluse näeb ette
Võlgnik oma 17.09.2012 kirjaliku vastuse kohaselt halduri tasu suurusele vastu ei vaidle. Eeltoodust tulenevalt kohus nõustub võlausaldajate 08.08.2011 üldkoosoleku seisukohaga selles, et pankrotihalduri tasu taotlus on piisavalt põhjendatud, tasu suurus 4 703 eurot on 4 mõistlik ning vastavuses pankrotihalduri poolt tehtud töö mahuga, keerukusega ja halduri kutseoskustega ja leiab, et ASpankrotihalduri tasuks tuleb määrata 4 703 eurot.
lg 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Lõpparuandest nähtuvalt on pankrotihaldur teinud pankrotimenetluses kulutusi kokku summas 4 154 eurot (sh bürooruumide kasutamine – rent, kommunaalkulud (elekter, vesi, küte, kanalisatsioon, prügi), koristusteenus, jooksevremont, turvateenused, maamaks, ruumid koosolekute pidamiseks; tehniliste vahendite kasutamine, hooldus ja tarkvara uuendamine – lauaarvuti, sülearvuti, printer, faks, lauatelefon, mobiiltelefon, koopiamasin, skanner jne.; postikulud, kantseleitarbed, dokumentide säilitamine, raamatupidamiskulud, interneti kasutamine; kontorimööbli ja kontorisisustuse kasutamine (kapid, lauad, toolid jne.), transpordikulud, jne). Pankrotihaldur palub kohtul need vajalikud kulutused summas 4 154 eurot kinnitada. Võlausaldajate 08.08.2011 üldkoosolek, nõustudes lõpparuandega, luges ühtlasi vajalikeks ja põhjendatuteks ning kinnitas ka lõpparuandes märgitud halduri tehtud kulutused summas 4 154 eurot. Kohus nõustub võlausaldajate 08.08.2011 üldkoosoleku otsusega selles, et lõpparuandes kajastatud ASpankrotimenetluse kulud summas 4 154 eurot on vajalikud, mõistlikud ja põhjendatud ning leiab, et kooskõlas
lg-ga 3 kuuluvad halduri tehtud kulutused summas 4 154 eurot kinnitamisele määrusega.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Peep Lillemäe kohustused käesolevas menetluses on täidetud, mistõttu tuleb pankrotihaldur Peep Lillemäe vabastada AS pankrotimenetluses pankrotihalduri kohustustest. Maie Seppo kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.