3-12-814/6

3-12-814 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Tallinna Halduskohus Kristjan Siigur

1. mai 2012, Tallinn 3-12-814 V. L. kaebus Menetlusosalised Kaebaja: V. L. RESOLUTSIOON
2. Tagastada V. L. kaebus.
3. Saata määrus kaebajale. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale on võimalik esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul kaevatava määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED
5. aprillil 2012 esitas V. L. Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles selgitab pikalt A. K.’i
6. aastal koostatud testamendiga seotud asjaolusid ning oma nägemust sellest, kuidas oleks pidanud toimuma pärimine A. K. järelt. Kaebusest näib, et vaidlus puudutab eeskätt Tallinnas Falkpargi 16a, Adamsoni 20 ja 20a asuvat vara.
7. mai 2012 määrusega jättis halduskohus kaebuse käiguta, andes kaebajale tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Määruses selgitas kohus kaebajale halduskohtumenetluse seadustiku § 37 sisu ning märkis järgmist: kaebuses tuleb selgelt märkida, milliseid avaliku võimu haldusakte või toiminguid kaebaja vaidlustada soovib ning mida ta taotleb. Näiteks kui kaebaja on seisukohal, et A. K. omandis olnud vara oleks kaebajale tulnud tagastada omandireformi käigus, tuleb kaebuses välja tuua, milline haldusorgan ja millise otsusega on sellest keeldunud. Juhul kui õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise või kompenseerimise avaldus on senini lahendamata, on kaebajal õigus taotleda vastava organi kohustamist avalduse läbivaatamiseks. Kohus rõhutas samas määruses, et kaebajal tuleb kaebust selle taotluste osas täpsustada ning tuua konkreetselt välja, milliseid haldusakte või toiminguid ta vaidlustada soovib.
9. mail 2011 saabus halduskohtule V. L. menetlusdokument, milles ta järjekordselt selgitab 36 leheküljel A. K. testamendiga seotud asjaolusid ning annab neile omapoolsed õiguslikud hinnangud. Kokkuvõtvalt on kaebaja esitatud dokumendi lehekülgedel 34.36 sõnastanud järgmised taotlused: tuvastada absoluutselt kõik A. K. testamendiga seonduvad asjaolud tunnistada absoluutselt kõik A. K. testamendiga seonduvad ÕVVTK Tallinna linnakomisjoni
10. aasta koosseisu haldusakti ja toimingud õigusvastaseks ning tühistada. Kohus leiab, et kaebaja ei ole kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud, kaebus ei ole nõuetekohane. Ühelegi konkreetsele haldusaktile või toimingule, mida kaebaja vaidlustada sooviks, ei ole vaatamata kaebuse käiguta jätmisele viidatud. Kaebuses formuleeritud taotlused tuvastada kõik asjaolud ning tunnistada absoluutselt kõik A. K. testamendiga seotud otsused ja toimingud õigusvastaseks ei vasta halduskohtumenetluse seadustiku § 38 lg 1 punktile 5 ning
11. mail 2012 esitatud menetlusdokumenti ei kõrvalda
12. mai 2012 kohtumääruses viidatud puudusi. HkMS § 121 lg 1 punktis 2 sätestatakse, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Käesoleval juhul on kohus jätkuvalt seisukohal, et kaebus on puudulik, selle pinnalt ei ole võimalik välja selgitada kaebuse eset ning kaebuse menetlusse võtmine ei ole võimalik. Kohus ei pea otstarbekaks jätta kaebust teistkordselt käiguta.
13. Kohus selgitab, et kaebuse tagastamine ei võta kaebajalt õigust uuesti kaebusega halduskohtusse pöörduda. Samuti on kaebajal õigus esitada kaebuse tagastamise määruse peale määruskaebus. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda 12,78 euro suurune riigilõiv. Ka määruskaebus peab vastama seaduses sätestatud nõuetele – esitades määruskaebuse kaebuse tagastamise määruse peale, tuleb selles selgelt ja konkreetselt välja tuua, miks kaebaja leiab, et kaebuse tagastamine oli väär või miks ta leiab, erinevalt kohtu seisukohast, et esitatud kaebus oli nõuetekohane, selge ja arusaadav. Kristjan Siigur kohtunik 2