3-12-1844/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht

1. septembril
2. a, Tallinn Haldusasja number 3-12-1844 Haldusasi G.B.e kaebus RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord
3. Tagastada G.B.e kaebus läbivaatamatult.
4. Saata käesolev kohtumäärus kaebajale. Käesolevale määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates määruse teinud halduskohtu kaudu.
5. 30.08.2012 saabus Tallinna Halduskohtule G.B.e kaebus seonduvalt Tallinna Vangla kontaktisiku Tiina Ristikivi ja korrapidaja Vitali Ivanovi toimingutega. Kaebaja leiab, et vangla töötajad survestavad, provotseerivad ja solvavad teda. Vangla direktorile esitatud kaebused jäävad aga vastuseta. Kaebaja toob oma õiguste rikkumise kohta näite, mille kohaselt toimus kambris 453 läbiotsimine, mille käigus rikuti ja visati minema kaebajale kuuluv kalender. Võetuse kohta akti ei koostatud. Kaebaja leiab, et vangla ametnike toimingud on tekitanud talle suurt materiaalset ja moraalset kahju ning palub karistada süüdlasi olemasolevate rikkumiste eest.
6. Tallinna Halduskohtu 03.09.2012 määrusega jättis kohus G.B.e kaebuse käiguta, kuna kaebuses ei olnud esitatud selget nõuet, ei selgunud, kas kaebaja on läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse ning kaebaja ei olnud tasunud riigilõivu ega taotlenud ka riigilõivust vabastamist. Riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse esitamisel pidi kaebaja esitama kohtule isikuarve väljavõtte kaebuse esitamisele eelnenud 4 kuu kohta. Kohus andis puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva arvates määruse ärakirja kättesaamise päevale järgnevast päevast. Kaebaja sai nimetatud kohtumääruse kätte 06.09.
7. Seega pidi kaebaja kõrvaldama kaebuses esinevad puudused hiljemalt 21.09.
9. 18.09.2012 saabus kohtule seisukoht, mille kohaselt palub G.B. temalt mitte võtta riigilõivu raha ja töö puudumise tõttu. Varalisi pretensioone Tallinna Vangla vastu asjas nr 3-12-1844 kaebajal ei ole, kuid kaebaja palub võimaldada talle õiguskaitset tema huvide kaitsmiseks kohtus kaebuse arutamisel asjas nr 3-12-1844 ning teistes asjades. Kõigi halduskohtule esitatud kaebustega taotleb kaebaja vaid üht eesmärki – õiglast kohtuotsust rikkumiste või väga karmide karistuste kohta, mis on tehtud vangla töötajate suuliste põhjenduste alusel koostatud ettekannete põhjal. Kaebaja soovib, et need ei korduks enam ning järeldused ja vead oleksid parandatud ning et kaebuse rahuldamisel arvestatakse need kaebajalt maha.
10. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kuivõrd kaebaja ei ole formuleerinud HKMS § 37 vastavat nõuet, 18.09.2012 seisukoha pinnalt jääb üldse selgusetuks, millist haldusakti või toimingut kaebaja vaidlustada soovib ning puudub kaebuse faktiline põhjendus, on ilmne, et kaebaja ei ole kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud. Ka jääb jätkuvalt selgusetuks, kas kaebaja on läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse. Kuigi kaebaja esitas taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks, ei ole kohtul võimalik seda lahendada, kuna kaebaja ei ole kõrvaldanud muid Tallinna Halduskohtu 03.09.2012 määruses loetletud puudusi. Seega esinevad kaebuses sellised puudused, mis takistavad asja läbivaatamist ning kaebus tuleb selle esitajale tagastada. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
11. HKMS § 104 lg 5 p 2 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub käesoleva seadustiku § 121 lõike 2 alusel. Kuna kaebaja ei ole tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu, ei tõusetu käesoleval juhul riigilõivu tagastamise küsimust. Tiina Pappel kohtunik