Obsah (6)

§ 663§ 4891§ 486§ 79§ 172§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 23. oktoober 2012. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-16465 Tsiviilasi Omaraha OÜ maksekäsu kiirmenetluse ava

§ 663

lg 3 alusel määruskaebuse vastustaja lepingulisele esindajale seisukohta võtmiseks /tlk 44/. 07.09.2012. a esitas vastustaja oma seisukoha, milles leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata kuna võlgnikul puudub

4891 lg-s 2 toodud alused määruskaebuse esitamiseks ja avaldaja nõue on õige ja võlgnik pole seda vastuväite korras tähtaegselt vaidlustanud. 11.09.2012. a andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 663 lg 6 alusel /tlk 53-54/. Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud tsiviilasja materjalide ja esitatud määruskaebusega, leiab, et J. Tsauram'i määruskaebus kuulub rahuldamisele.

§ 4891

lg 2 p 3 kohaselt võib võlgnik määruskaebuse esitamisel tugineda asjaolule, et maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi. Vastavalt käesoleva tsiviilasja materjalidele on võlgnikule tehtud 02.05.

1. a makseettepanek laenu- ja krediidivõlgnevuse tasumiseks Omaraha OÜ-le. Maksekäsu kiirmenetluse materjalidest ei kajastu, millal on makseettepanek J. Tsauram'ile kätte toimetatud. 30.05.
2. a esitas J. Tsauram Pärnu Maakohtu maksekäsukeskusele vastuväite maksettepanekule, mis on kohtu poolt ekslikult registreeritud tsiviilasja nr 2-12-19089 juurde 2 /tlk 28-29/. Vastuväites on võlgnik avaldanud, et esitatakse vastuväide 02.05.2012 makseettepanekule. Sellest tulenevalt, et kohtuasi on registreeritud vale menetluse juurde, ei olnud kohtunikuabi teadlik vastuväite esitamisest võlgniku poolt ning koostas 12.06.
3. a maksekäsu. Tsiviilasjas nr 2-12-19089 on võlgnik esitanud vastuväite 27.06.
4. a (mitte 30.05.2012). Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et 12.06.
5. a maksekäsu tegemisel on olulisel viisil rikutud maksekäsu kiirmenetluse tingimusi, sest vastavalt

§ 486

lg-le 1 jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule kui võlgnik õigel ajal esitab makseettepanekule vastuväite. Võlgnik on esitanud õigeaegselt vastuväite, mis on kohtu eksimuse tõttu jäänud tähelepanuta, kuna antud isiku suhtes oli samaaegselt menetluses mitu maksekäsu kiirmenetluse avaldust, mis olid esitatud sama avaldaja, so Omaraha OÜ poolt. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et määruskaebus tuleb rahuldada ja maksekäsk tühistada

§ 4891

lg 2 p 3 alusel.

§ 4891lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu.

Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-12-16465 12.06.2012. a maksekäsu, millega kohustati võlgnikku Jekaterina Tsauram'it tasuma avaldajale Omaraha OÜ põhinõudeid summas 326,08 eurot ja kõrvalnõudeid summas 319,70 eurot ning hüvitama riigilõivu 47,93 eurot.

§ 486

lg 1 sätestab, et kui võlgnik õigel ajal esitab makseettepanekule vastuväite, jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on avaldaja palunud võlgniku vastuväite korral anda asi üle hagimenetlusse. Eeltoodust tulenevalt tuleb käesolev tsiviilasi anda üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses

§ 79

lg 1 järgi.

§ 172

lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Määruskaebuses on määruskaebuse esitaja taotlenud riigilõivu tagastamist tema kontole SEB Pangas. Kuna määruskaebuse esitamise vajadus oli tingitud kohtupoolsest eksimusest, siis kuulub riigilõiv tagastamisele määruskaebuse esitajale

§ 150lg 1 p 5 alusel.

Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3