Obsah (7)

§ 1361§ 136§ 8§ 40§ 96§ 130§ 120

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 25.09.2012, Tallinn Haldusasja number 3-12-2038 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse tao

§ 1361lg 4).

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED 1. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus (PMTK) esitas maksukorralduse seaduse (

) § 1361 lg 1 alusel 25.09.2012 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes juhindudes HKMS § 29 lg-st 1,

§ 136

¹ lg-st 1 ning § 130 lg 1 p-st 5¹ anda luba kohtuliku hüpoteegi seadmiseks Eesti Vabariigi kasuks Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu järgmisele V.G.i (isikukood: xxxxxxxxx) omandis olevale kinnisasjale: registriosa numbriga xxxxxxxx, elamumaa 100%, xxxxxxxxxx summas 54 753,69 eurot.

1. Taotluse kohaselt on maksuhalduri menetluses OÜ North Nool (reg kood 11691355) maksuvõlgade sissenõudmine. 20.09.2012 seisuga on OÜ North Nool maksuvõlg kokku 65 136,34 eurot, millest põhivõlg on 42 118,22 eurot ning intressivõlg 23 018,12 eurot. OÜ North Nool kohustused maksuhalduri ees koosnevad tasumata käibemaksust ning ettevõtlusega mitteseotud kuludelt tasumata tulumaksust.
2. Maksuhaldur on teinud omapoolseid pingutusi OÜ North Nool maksuvõlgade sissenõudmiseks, kuid tulutult.
3. Oma taotluses selgitab maksuhaldur, et ta on analüüsinud OÜ North Nool varalist seisu ja tuvastanud, et OÜ-l North Nool puudub igasugune registervara, mille arvelt maksukohustust likvideerida. Samuti puuduvad pankadelt saadud tagasiside kohaselt OÜ North Nool arvelduskontodel piisavad rahalised vahendid maksukohustuste täitmiseks.
4. Maksuhaldur põhjendab oma taotlust asjaoluga, et

§ 8

lg 1 kohaselt on juriidilise või füüsilise isiku seaduslik esindaja kohustatud tagama esindatava käesolevast seadusest ja maksuseadusest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ning täieliku täitmise.

§ 40

lg 1 sätestab, et kui ettevõtte seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest

§-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega.

§ 96

lg 1 tulenevalt teeb maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks vastutusotsuse kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest.

§ 96

lg 5 järgi, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti, võib teha maksusumma tasumiseks kohustava vastutusotsuse maksusumma määramise aegumistähtaja jooksul.

§-des 38-40 nimetatud isikutele võib teha vastutusotsuse alles pärast seda, kui maksumaksja või maksu kinnipidaja suhtes on alustatud sissenõudmist

§ 130

lg 1 punktis 6 sätestatud viisil ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda või kui maksumaksjale või maksu kinnipidajale on välja kuulutatud pankrot. 6. OÜ North Nool juhatuse liikmeks oli perioodil 17.07.2009-24.07.2009 I. A. (isikukood: xxxxxxxxxxx) perioodil 24.07.2009 – 26.10.2011 V.G. ning alates 26.10.2011 on juhatuse liikmeks P. Z. (isikukood xxxxxxxxxxxx). Äriühingu juhatuse liige vastutab

§ 8toodud kohustuste tähtaegse täitmise eest.

Käesoleval juhul V.G. neid kohustusi maksuhalduri arvates täitnud ei ole. OÜ North Nool suhtes on maksuhaldur täitetoimingute tegemist alustanud juba 8.09.2011, millest tulenevalt on HKMS § 96 lg 5 ja § 130 lg 1 p 6 toodud tingimused V.G.i suhtes maksumenetluse läbiviimiseks täidetud. Taotleja avaldab, et esitatud taotlusega on ta algatanud V.G.i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine

§ 40ja § 96 alusel.

Vastutusotsusega esitab maksuhaldur V.G.ile nõude tasuda OÜ North Nool maksuvõlg summas 65 136,34 eurot (OÜ North Nool maksukohustus põhivõla osas seisuga 20.09.2012 summas 42 118,22 eurot ning võlgnetavalt maksukohustuselt arvestatud intress seisuga 20.09.2012 summas 23 018,12 eurot).

1. Maksuhaldur on analüüsinud OÜ North Nool juhatuse liikme V.G.i varalist seisu ja tuvastanud, et nimetatud isik omab järgmist registreeritud vara: 2 Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt registriosa numbriga xxxxxxx, elamumaa 100%, xxxxxxxxxxxxx.
2. Võttes arvesse V.G.i käitumist OÜ North Nool juhatuse liikmena ning tema tahtlikku tegevust OÜ North Nool maksuvõla tekitamisel sh maksudeklaratsioonides valeandmete esitamine ning tehingute tegemine, mille eesmärgiks oli saamata teenuse/kauba eest väljastatud arvete kajastamisega OÜ North Nool raamatupidamises vähendada tasumisele kuuluvat maksusummat, on maksuhaldur seisukohal, et V.G. võib asuda edaspidi enda nimel olevat vara võõrandama.
3. Maksuhaldur selgitab taotluses, et tulenevalt

§ 136¹ lg 2 p 3 lõpetab ta täitetoimingud, kui V.G.

on esitanud

§ 120

lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt tagatise suuruses 54 753,69 eurot (42 118,22 eurot + 10% võimalike täitekulude jaoks) ja valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule. Samuti on ta selgitanud, et ta lõpetab

§ 136

¹ lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks.

1. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. KOHTU PÕHJENDUSED
2. HKMS § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 12.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lg 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui käesoleva seaduse § 130 lg 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale. 13.

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 3 14. Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus on esitanud kohtule taotluse loa saamiseks kohtuliku hüpoteegi seadmiseks kinnisvarale V.G.ile kuuluva taotluses toodud vara suhtes. Kohus leiab, et taotlus kajastab

§ 1361lg 2 loetletud andmeid ning maksuhaldur on taotlust ka piisavalt põhistanud.

Nähtuvalt taotlusest on maksuhaldur algatanud esitatud taotlusega V.G.i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on

§ 40ja § 96 kohase vastutusotsuse koostamine.

Maksuhaldur leiab, et eelpool viidatud isik on rikkunud

§-s 8 sätestatud kohustusi ning vastutab seetõttu solidaarsaelt OÜ North Nool tekkinud maksuvõla eest. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu.

1. Kohus nõustub taotleja hinnanguga, et on võimalik, et V.G. võib hakata enda suhtes algatatud vastutusotsuse menetlusest teadasaamisel oma vara võõrandama. Sellisel juhul võib tekkida olukord, et juhul kui maksuhaldur vastutusotsuse teeb, ei ole selle sundtäitmine enam võimalik. Sellele viitab taotluses kirjeldatud isiku käitumine OÜ North Nool juhatuse liikmena. Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega.
2. Kohus märgib, et V.G.il on võimalus täitetoimingu lõpetamiseks taotluses märgitud tagatise esitamisel.
3. Lähtuvalt eeltoodust ja arvestades maksuhalduri taotluses toodud põhjendusi ning taotlusele lisatud tõendeid rahuldab kohus maksuhalduri taotluse. Daimar Liiv Kohtunik 4