2-11-4494/12

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Otsuse tegemise aeg ja koht

1. september 2012.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-4494 Tsiviilasi Swedbank Liising Aktsiaseltsi hagi Aktsiaseltsi RA, OMning OSAÜHING R vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 3 377,59 eurot Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende hageja Swedbank Liising Aktsiaselts esindajad 10434248, asukoht Liivalaia 8, 15039 Tallinn) (registrikood Kostja I: Aktsiaselts RA (registrikood 10031473, aadress Kangelaste pst 10-33, 20603 Narva) Kostja II: Oleg Matrossov (isikukood 36911023720, aadress Mõisa 3-64, 21006 Narva) Kostja III: OSAÜHING R (registrikood 11090466, aadress Mõisa 3-64, 21006 Narva) RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista Aktsiaseltsilt RA, OM ning OSAÜHINGULT R solidaarselt võlgnevus 5 815,11 eurot (viis tuhat kaheksasada viisteist eurot ja üksteist senti) Swedbank Liising Aktsiaseltsi kasuks.
4. Välja mõista Aktsiaseltsilt RA, OM ning OSAÜHINGULT R solidaarselt Swedbank Liising Aktsiaseltsi kasuks viivis 7 % aastas põhivõlalt (s.o 3377,59 eurolt) alates 03.02.2011.a. kuni põhivõla tasumiseni.
5. OM vastutuse rahaliseks maksimumsummaks (kohtuotsuse resolutsiooni punktis 2 nimetatud võlg ja punktis 3 nimetatud viivis kokku) on 16 399,31 eurot.
6. Välja mõista Aktsiaseltsilt RA, OM ning OSAÜHINGULT R solidaarselt menetluskulu summas 717,69 eurot (seitsesada seitseteist eurot ja kuuskümmend üheksa senti) Swedbank Liising Aktsiaseltsi kasuks.
7. Välja mõista OM ning OSAÜHINGULT R solidaarselt täiendav menetluskulu summas 21,69 eurot (kakskümmend üks eurot ja kuuskümmend üheksa senti) Swedbank Liising Aktsiaseltsi kasuks.
8. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja. Asjaolud ja menetluse käik Hageja esitas 03.02.2011.a Viru Maakohtule hagi kostjate vastu, milles palus kostjatelt solidaarselt välja mõista võlgnevuse 5815,11 eurot ning viivise 7% aastas põhivõlalt (s.o 3377,59 eurolt) alates hagi esitamisest kuni põhivõla tasumiseni. Menetluskulud palus hageja jätta kostjate kanda. Hageja on kandnud menetluskuludena maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu 2729,59 krooni (s.o 174,45 eurot), hagi esitamisel tasutud riigilõivu 543,24 eurot, kohtutäituri tasu 15,30 eurot ja riigilõivu 6,39 eurot menetlusdokumentide avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded. 15.02.2011.a määrusega keeldus Viru Maakohus hagiavalduse menetlusse võtmisest ja edastas selle kohtualluvuse järgi Harju Maakohtule. Kostjad hagiavaldusele ei vastanud. Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja palus teha tagaseljaotsuse. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja nõuda rahalise kohustise täitmisega viivitamise korral viivist. Vastavalt TsMS § 367 võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel 2 sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi tuleb rahuldada. OM sõlmitud käenduslepingust nähtuvalt on käendaja vastutuse rahaliseks maksimumsummaks 16 399,31 eurot. Eeltoodust tulenevalt vastutab OM võlgnevuse ja võlgnevuselt arvestavate viiviste eest kokku mitte suuremas summas kui 16 399,31 eurot. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskulud jätta kostjate kanda. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista kostjatelt solidaarselt välja menetluskulu (riigilõivud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise ja hagiavalduse esitamise eest) 717,69 eurot. Lisaks tuleb OM ning OSAÜHINGULT R solidaarselt välja mõista kohtutäituri tasu summas 15,30 eurot ja riigilõivu 6,39 eurot menetlusdokumentide avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded, kokku 21,69 eurot. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Indrek Soots kohtunik 3