2-12-3332/17

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Piret Mõistlik

1. september 2012, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-12-3332 HROsaühingu hagi EK vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 1757.64 eurot Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende Hageja: HROsaühing (registrikood: 10805495, asukoht: Narva esindajad mnt 13a,10151 Tallinn) Hageja esindaja: Priit P (XXX) Kostja: EK(isikukood: XXX, elukoht: kohtule teadmata, XXX ) Resolutsioon
2. Rahuldada HROsaühingu hagi EK vastu võlgnevuse väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista EK põhivõlg 1757.64 eurot (üks tuhat seitsesada viiskümmend seitse eurot ja 64 senti) ja viivis 223.54 eurot (kakssada kakskümmend kolm eurot ja 54 senti), kokku 1981.18 eurot (üks tuhat üheksasada kaheksakümmend üks eurot ja 18 senti) HROsaühingu kasuks.
4. Välja mõista EK viivis 0,07% päevas põhivõla summalt 1757.64 eurot (üks tuhat seitsesada viiskümmend seitse eurot ja 64 senti) alates 02.06.2012, kuni põhinõude täitmiseni HROsaühingu kasuks.
5. Välja mõista EK menetluskulu 448.46 eurot (nelisada nelikümmend kaheksa eurot ja 46 senti) HROsaühingu kasuks.
6. Tunnistada tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit 175.00 (ükssada seitsekümmend viis) eurot, elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu esitamisel 125.00 (ükssada kakskümmend viis) eurot (Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, nr 221023778606 Swedbankis, nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kõigil viitenumber 3100057358). Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt kuulub kostjale hageja valitsemisel olevas elamus korteriomand. Hageja vahendab ja teostab hooldus- ja kommunaalteenuseid ning esitab teenuste eest igakuiselt arveid. Kostja võlgneb korteriomandiga seonduvate majandamiskulude ja kommunaalteenuste makseid summas 1757.64 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 1757.64 eurot, viivise 223.54 eurot, kokku 1981.18 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivise 0,07% päevas põhivõla summalt 1757.64 eurot alates 02.06.2012 kuni põhinõude täitmiseni ning menetluskulud: maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 47.93 eurot, hagimenetluses tasutud täiendav riigilõiv 335.53 eurot ja õigusabikulu 210.00 eurot. Kostja vastuväited Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks 13.08.2012 TsMS § 314 lg 2 alusel, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva e-kirjaga. Kostja kohtu määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud. Kohtuotsuse põhjendus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseadus § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 ja § 113 lg 1 ja korteriomandiseadus §
7. Menetluskulud Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud: riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel, täiendav riigilõiv hagiavalduse esitamisel ja hageja lepingulise esindaja kulud jätta kostja kanda. Kuna hageja on vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 esitanud menetluskulude nimekirja, siis kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Võttes arvesse asja keerukust ja töömahtu on kohus seisukohal, et vastavalt TsMS § 175 lg-le 1 tuleb kostjalt mõista välja hageja lepingulise esindaja vajalikud ja põhjendatud kulutused, mis kohtu hinnangul on 65.00 eurot. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p-st 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele. Kohtunik 2