lg 2 alusel läbi vaatamata.
lg 2 kohaselt, kui apellant kohtuistungile ei ilmu ega ole teatanud ilmumata jätmise mõjuvast põhjusest (käesoleva seadustiku § 422) või ei ole seda põhistanud, võib kohus vastustaja taotlusel jätta kaebuse läbi vaatamata. Kohus ei jäta kaebust läbi vaatamata, kui apellant ei taotlenud asja läbivaatamist kohtuistungil või palus kohut lahendada kaebus istungil tema osavõtuta. AS SEB Pank palus 02.10.2012. a kohtuistungil jätta Maksuinkasso OÜ apellatsioonkaebus läbi vaatamata, sest apellant ei ilmunud kohtuistungile. Apellatsioonkaebuses taotles Maksuinkasso OÜ asja läbi vaatamist kohtuistungil. Kuna Maksuinkasso OÜ ei ole teatanud kohtule oma ilmumata jätmise mõjuvast põhjusest ning vastustaja esitas kohtuistungil taotluse kaebuse läbivaatamata jätmiseks, leiab ringkonnakohus, et Maksuinkasso OÜ apellatsioonkaebus tuleb jätta läbi vaatamata
Käesoleval juhul ei esine
lg 2 lauses 2 toodud piiranguid apellatsioonkaebuse mitte läbivaatamata jätmiseks.
lg 1 kohaselt, kui ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse läbi vaatamata seetõttu, et apellant ja tema esindaja kohtuistungile ei ilmunud ega teatanud mõjuvast põhjusest (käesoleva seadustiku § 422) ilmumata jätmiseks, uuendab kohus menetluse apellandi avalduse alusel, kui kohtuistungilt puudumiseks oli mõjuv põhjus, millest ei saadud õigeaegselt kohtule teatada. Apellant peab mõjuva põhjuse olemasolu ja teatamise võimatust põhistama.
lg 2 kohaselt võib apellant menetluse uuendamise avalduse esitada ringkonnakohtule kümne päeva jooksul kaebuse läbivaatamata jätmise määruse talle kätte toimetamisest alates. Kersti Kerstna-Vaks Kai Kullerkupp Andra Pärsimägi
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.