Obsah (6)
§ 174§ 322§ 444§ 173§ 162§ 468KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-12-22036 Otsuse tegemise aeg ja koht 17. september 2012, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi Korteriühistu Ridakü
§ 174
lg 1 võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. EDASIKAEBE KORD 1
(3)Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või kontole nr 221023778606 AS-is Swedbank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. Hageja võib esitada Tartu ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist ASJAOLUD Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus summas 613,03 eurot, samuti palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 307,82 eurot. Korteriühistu Ridaküla 7 esitas hagi J. K. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt korteriomand asukohaga Ridaküla 7 korter 36, Kohtla- Järve kuulub kostja J. K.`le. Korteriühistu kaudu tasuvad korteriomaniku ja kommunaalteenuste eest. Kostja süstemaatiliselt rikub oma kohustust tasuda talle osutatud hooldus-ja kommunaalteenuste eest. Kostja võlgnevus hagejale seisuga 01.05.2012.a. moodustab 578, 24 eurot ja viivised summas 34,79 eurot. Kostja on jätnud oma kohustused täitmata ja tema võlgnevus moodustab 613,03 eurot. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud 20.06.2012.a.
§ 322lg 1 järgi ettenähtud korras (pereliikme kaudu).
Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid toimetati kostjale J. K.`ile kätte pereliikme ( tütre Kristiina K. sündinud 1983.a.) kaudu.
§ 322lg 1 kohaselt kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte, 2
(3)loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale vähemalt 14- aastasele isikule. Seega loetakse hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja hagiavaldusele ei vastanud ega hagile vastuväiteid ei esitanud.
§ 444
lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast /---/. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1; § 82 lg 1; § 94; § 100; § 101 lg 1 p 1 ja p 6; KÜS § 5 lg 1, § 7 lg 4 § 151 , KOS § 11,§ 13 AÕS § 72 lg 1,3,§ 75 lg 1. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega ning kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks võlgnevus kokku 613,03 eurot. Menetluskulud Vastavalt
§ 173
lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas
§ 162
lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
§ 174
1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja taotleb kostjalt menetluskulude hüvitamist. Hageja menetluskulud on, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 127,82 eurot ja õigusabi summas 180 eurot. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud summas 307 ( kolmsada seitse) eurot ja 82 senti, täies ulatuses kostja J. K. kanda. Viivitamatu täitmine Vastavalt
§ 468
lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Marge Tamme Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3
(3)