2-10-30389/11

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Rein Pokk Kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 19.jaanuar 2012.a , Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja Rüütli tn kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-10-30389 Tsiviilasi A.K.´ hagi M.M.H.M.S.´i vastu abielu lahutamiseks Tsiviilasja hind Tsiviilasja hind 5000.- krooni s.o. 319.55 € Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A.K; Kostja M.M.H.M.S. RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS § 346 lg 2,§ 436 lg 1, § 440 lg 1, 3, § 442 , § 467 lg 2, § 632 lg

2. Rahuldada hagi. Menetluskulude jaotus Edasikaebamise kord
3. Lahutada A.K.` ja M.M.H.M.S. xx xx xxxx.a. xxxxx linna perekonnaseisuaktide büroos nr xxxx registreeritud abielu, reg.nr xx. Jätta hagilt ettenähtud riigilõiv 14.09.2010.a menetlusabi määruse ja TsMS § 190 lg 7 alusel riigi kanda, muud menetluskulud poolte endi kanda . Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Hageja nõue ja selle põhjendused Hagiavaldus on esitatud 22.06.201.a. ning selle kohaselt on poolte abielu sõlmitud xx xx xxxxa. xxxxx linnas Abielusuhted on hageja ja kostja vahel väga halvad. Kostja hirmutava ja Tsiviilasi nr 2-10-30389 agressiivse käitumise tõttu tunneb hageja ohtu enda ja lapse elule. Kostja käitumise tõttu on hageja sunnitud oma subjektiivsete õiguse kaitseks pöörduma kohtu poole. Poolte vahel on abielu jätkamise võimatu ning hageja soovid poolte vahel sõlmitud abielu lahutada. xxxxxxxx viibides puudus hagejal võimalus nõuda abielu lahutamiset xxxxxxxx kehtiva perekonnaõiguse järgi sellekeerukuse ja hageja õigusei ebaõiglase piiramise tõttu. Eeltoodu põhjal palub hageja lahutada poolte abielu. Kostjale on hagimaterjalide kättetoimetatud Välisministeeriumi kaudu, kinnitus saabunud Eesti Vabariigi Suursaatkonna kaudu xxxxxx
4. juunil 2011.aastal. Kostja ei ole hagile vastuväiteid esitanud. Hageja 09.12.2011.a seisukohavõtus jäi hagi juurde. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja nendest tehtud järeldused, tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused, ja seadused, mida kohus kohaldas Tulenevalt Rahvusvahelise Eraõiguse Seaduse (RES) § 57 ja § 60 lg 1 kohaldatakse poolte abielu lahutamisele selle riigi õigust, kus on abikaasade ühine elukoht lahutusmenetluse alustamise ajal ja/või kodakondsuse või abikaasade muul viisil tugevamalt seotuse järgi. Samuti Haagi 1970.a „Abielu lahutamise ja kooselu lõpetamise konventsiooni“, millega on ühinenud nii xxxxxx kui ka Eesti Vabariik, art. 2 p. 2 ja 4 tulenevalt tuleb abielulahutust ja kooselu lõpetamist tunnustada kõigis selle konventsiooni subjektideks olevates osalisriikides, kui menetluse algatamise päeval abielulahutuse või kooselu lõpetamise riigis, so otsuse teinud riigis oli: 1) hageja harilik viibimiskoht ning abikaasad elasid selles riigis viimati koos; 2) hageja oli selle riigi kodanik ning selles riigis oli hageja harilik viibimiskoht. Poolte abielu on sõlmitud xx xx xxxx.a. xxxxx linna perekonnaseisuaktide büroos nr xxxx, reg.nr xx. Hageja on Eesti Vabariigi kodanik, kelle alaline elukoht on Eestis, xxxxx linnas alates 1993.a (tl. 5). Abielulahutuse hagi esitamise ajal 22.06.2010.a oli mõlema poole elukoht Eesti Vabariigis, Pärnus. Hagiavaldusest ning kirjalikest tõenditest, sh. nähtub, et kostja käitub hageja suhtes vägivaldselt ning seab ohtu hageja ning nende ühise lapse heaolu. Abielulised suhted on tänaseks lõppenud, kuivõrd hageja elab Eestis ja kostja xxxxxxxx, hageja leppida ega abielu jätkata ei soovi ning kostja ei ole abielu lahutamisele omapoolseid vastuväiteid avaldanud. Kohus perekonnaseaduse § 67 lg 1, 2 alusel lahutab poolte abielu, sest selle jätkamine arvestades, et abielusuhted on lõppenud ja leppida ei soovita, on muutunud võimatuks. TsMS § 346 lg 2 järgi kohustab kohus abieluasjas pooli isiklikult kohtusse ilmuma, välja arvatud juhul, kui poolel on kohtusse ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus. Käesoleval juhul on kostja elukoht xxxxxxxx ning temalt ei saa oodata Pärnu Maakohtusse ilmumist. Kostjale on hagimaterjalid kättetoimetatud ning kostja ei ole hagile vastuväiteid esitanud. Menetluskulude jaotus TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega menetluskulud tuleb jätta kummagi poole enda kanda. Vastavalt Pärnu Maakohtu 14.09.2010.a. menetlusabi andmise määrusele ja TsMS § 190 lg. 7 alusel jääb hagilt tasumata riigilõiv riigi kanda. Rein Pokk Kohtunik 2