Obsah (6)

§ 104§ 152§ 43§ 108§ 109§ 103

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-07-1398 Määruse kuupäev 05. oktoober 2012 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi OÜ Montex Eesti (likvideerimisel) kaebus Maksu- ja Tolliameti Lõun

§ 104

lg 5 p 4 alusel ega eaks kajastuma MTA poolt hüvitamisele kuuluvate menetluskulude nimekirjas. Kohtu seisukoht 8.

§ 152

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab halduskohus menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Kohus on seisukohal, et

§ 152

lg 1 p 4 alusel kuulub menetlus Montex Eesti OÜ kaebuses Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse 29.03.2007 otsus-maksuteate nr 12-5/125 tühistamise nõudes lõpetamisele. Kaevatav haldusakt on vastustaja poolt 01.08.2012 otsusega nr 12.2-4/38775-9 kehtetuks tunnistatud. Kohus selgitab, et

§ 43

lg 1 p 2 kohaselt menetluse lõpetamise korral ei ole samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud. Kaebuse esitaja on kohtule teatanud, et nõustub asjas menetluse lõpetamisega. 9.

§ 104

lg 5 p 4 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p 4 alusel. Käesolevalt kaebuselt on 06.07.2007 tasutud kaebaja esindaja OÜ Advokaadibüroo Eversheds Ots & Co (endise nimega OÜ Advokaadibüroo Ots&Co) poolt riigilõivu summas 5000 Eesti krooni, mis ümberarvutatuna eurodeks kursiga 15,6466 on 319,56 eurot. Kaebaja on palunud riigilõiv menetluskuluna vastustajalt välja mõista. Kohus leiab, et juhindudes

§ 104

lg 5 p-st 4 kuulub tasutud riigilõiv kaebajale tagastamisele, mitte vastustajalt väljamõistmisele.

§ 104

lg 5 p 4 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lõike 1 punkti 2 või 4 alusel. 2 Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§ 104

lg 5 p-st 4 kuulub kaebuselt tasutud riigilõiv tagastamisele summas 319,56 eurot OÜ Advokaadibüroo Eversheds Ots&Co arveldusarvele 221013864232 Swedbank AS-s. 10.

§ 108

lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lõike 1 punkti 4 alusel. Kaebaja on palunud vastustajalt välja mõista õigusteenusele kulunud 9074,18 eurot ning esitanud vastavad kuludokumendid. Vastustaja on kohtule teatanud, et vaidleb menetluskulude hüvitamise taotlusele vastu ning peab põhjendatud ja mõistlikeks kulutusteks maksimaalselt 1500 eurot. Kohus on seisukohal, et kaebaja esindaja poolt esitatud taotlus mõista vastustajalt välja õigusabikulud summas 9074,18 eurot, ei ole põhjendatud.

§ 109lg 6 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Taotluse põhjendustes on välja toodud, et AB Eversheds Ots&Co on kaebajale osutanud õigusabi kokku 82,5 tundi ning et ühe tunni hinnaks on 109 eurot ja 99 eurosenti. Õigusabi on taotluse järgi osutatud järgmiselt: 1) Olukorra analüüs – 13 tundi; 2) Kaebuse koostamine – 21 tundi; 3) Kaebuse muutmine ja täiendamine – 10 tundi; 4) Kohtuasja materjalide analüüs – 7 tundi; 5) Kaebuse täiendamine – 5,5 tundi; 6) Tartu Halduskohtule kaebuse lisade tõlkimise korraldamine ja nende kohtule esitamine – 1 tund; 7) Maksuhalduri poolt kaebusele esitatud vastuse ja selle lisade analüüs – 9 tundi; 8) Taotluse koostamine Piirivalveametile teabe saamiseks – 1 tund; 9) Tõendite kogumine ja Tartu Halduskohtule täiendavate tõendite esitamine – 4 tundi; 10) Taotluse koostamine Monte Roble kolmanda isikuna kaasamiseks – 6 tundi; 11) Esindamine Tartu Halduskohtu kohtuistungil ja sõit Tartusse – 5 tundi: Menetluskulude taotlusele on lisatud järgmised OÜ Advokaadibüroo Ots & Co arved Kalvi B.V.-le: 14.05.2007 arve nr 20015161, 07.08.2007 arve nr 20015466, 11.09.2007 arve nr 20015576, 12.10.2007 arve nr 20015691, 19.10.2007 arve nr 20015708 ja 13.01.2008 arve nr

2. Kohus peab 82,5 tunni kulumist antud haldusajaga seotud õigusabile põhjendamatuks. Seejuures ei ole mitmel puhul kaebaja poolt esitatud arvetel eristatav, millised teenused on advokaadibürool osutatud Montex OÜ-le, millised AS-le Primix. Arve nr 20015161 ei saa üldse olla seotud antud kohtuasjaga, kuna arve on välja antud 14.05.2007, kuid kaebus kohtusse on esitatud alles 06.07.
3. Samal ajal on hoopis toimunud vaidemenetlus, kuna vaideotsus maksumenetluses on tehtud 06.06.2007.a. 12.10.2007 arve nr 20015691 osas märgib kohus, et vastustajalt ei ole põhjendatud välja mõista advokaadibüroos advokaatide omavaheliste nõustamiste kulusid, samuti Monte Roble S.A de C.V. kolmanda isikuna kaasamise taotlusega seotud kulusid, kuna kaebaja nimetatud taotlust kohus ei rahuldanud. 13.01.2008 arvel nr 20016020 on märgitud, et 19.12.2007 kulus 2 tundi Montex Eesti kohtumaterjalide analüüsimisele ja lisakaebuse esitamisele, kuid sel ajal ühtki lisakaebust kohtule esitatud ei ole. 14.01.2008 on halduskohtus registreeritud vaid kaebaja taotlus menetluse peatamiseks koos täiendavate põhjendustega. 21.01.2008 halduskohus peatas menetluse ning uuendas menetluse 27.08.2009.a. 07.01.2010 määrusega peatas kohus menetluse teistkordselt. 3 Kohtukulude nimekirja järgi on esindamiseks halduskohtu istungil ja sõiduks Tartusse kulunud 5 tundi. Antud asjas on toimunud ainult üks kohtuistung (15.07.2007) ja see on kestnud 25 minutit. Kohtuistungile sõidukulude osas märgib kohus, et

§ 103

lg 1 p-d 1 ja 2 ei võimalda advokaadi, so kaebaja lepingulise esindaja sõidukulusid vastaspoolelt menetluskuludena välja mõista. Põhjendatud ja arvestatav on vastustaja tähelepanu osutamine, et kaebaja esindajad on esindanud kaebajat ka eelnevas maksumenetluses ning vaidemenetluses, samuti on esindajad esindanud samal ajal samalaadses vaidluses AS Pimix, mis tähendab, et põhjendamatu on taotluses kaebuse koostamisele ning materjalide analüüsimisele näidatud ajakulu. Kokku on taotluse järgi olukorra ja materjalide analüüsimisele, kaebuse koostamisele ja täiendamisele kulunud 65,5 tundi. Kohus peab eeltoodu alusel vajalikeks ja põhjendatud õigusabile osutatud kuludeks kulutusi 30 tunni osas, see on summas 3289 eurot (30x109,99). Ülejäänud osas jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Eda Muts kohtunik 4