← Eesti

2-10-27651/13

Obsah (9)§ 157§ 163§ 22§ 172§ 162§ 165§ 169§ 171§ 173

2-10-27651 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Määruse tegemise aeg ja koht 28. september 2012, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-27651 Tsiviilasi AP avaldus pankr

) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse.

§ 157p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus

§ 163

lõigete 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Pankrotivara ja selle müügist laekunud raha, andmed pandieseme müügist saadu kohta Panditud ja pantimata vara puudub. Pankrotivarasse on laekunud järgmised summad: - Sotsiaalkindlustusametilt (pension) 4 110,76 eurot; - tulumaksu tagastus 10,48 eurot; - Töötukassalt (sõidukulud) 26,40 eurot; - panga intressid 0,01 eurot. 2

(5)2-10-27651 Müümata vara puudub ja võlgnikul ei ole teistelt isikutelt saadaolevat vara. Kokku on alates pankroti väljakuulutamisest 30.08.2010 kuni 14.06.2012 laekunud pankrotivarasse 4 147,65 eurot, millele ei saa seaduse kohaselt sissenõuet pöörata ning mis on välja makstud võlgnikule. Andmed pankrotimenetlusega seotud väljamaksete kohta Pankrotihaldur oli teinud pankrotimenetluses jaotusettepaneku koostamise seisuga oma ülesannete täitmiseks kulutusi kokku 25,12 eurot:
  1. panga teenustasud 12,34 eurot,
  2. riigilõiv teadete eest väljaandes “Ametlikud Teadaanded” 12,78 eurot. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Jaotusettepaneku alusel ei ole haldur pankotivarasse laekunud rahaliste vahendite arvelt teostanud väljamakseid. Tunnustatud nõuete osas jääb jaotamisele mineva raha puudumise tõttu raha välja maksmata 2 465,94 eurot, s.h:
  3. AS SEB Pank, 718,97 eurot;
  4. ERA Liisingu Inkassoteenused AS, 159,77 eurot;
  5. Eesti Energia AS, 214,80 eurot;
  6. AS Krediidikassa, 255,64 eurot;
  7. BIGBANK AS, 448,18 eurot;
  8. Swedbank AS, 460,87 eurot;
  9. OK DEBT COLLECT OÜ, 207,71 eurot. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Pankrotihaldur on viinud pankrotiprotsessi läbi vastavalt seadusele koostöös võlausaldajatega. Võlgnik AP on olnud kogu pankrotimenetluse aja töötu, on küll tegelenud pidevalt töö otsimisega ja kandideerinud paljudele töökohtadele, kuid ei ole osutunud valituks. Haldur on viinud läbi ja protokollinud võlausaldajate üldkoosolekud, esitanud jaotusettepaneku ja lõpparuande. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide kohta, samuti hagide kohta, mida pankrotihaldur kavatseb veel esitada AP pankrotimenetluses haldur hagisid ei ole esitanud ja ei kavatse esitada. Maksejõuetuse põhjus Pankrotihaldur on lõpparuandes seisukohal, et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga vaid muu asjaolu

§ 22lg 5 mõistes ja seega ei ole haldur esitanud ka avaldust kriminaalmenetluse alustamiseks. Haldur märgib lõpparuandes, et maksejõuetus tekkis augustis 2008. 3

(5)2-10-27651 Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise küsimuses leiab pankrotihaldur, et talle teadaolevalt puuduvad

§ 172

lõikes 2 sätestatud alused võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks. Haldur toetab kohustustest vabastamise menetluse algatamist ja võlgniku enda usaldusisikuks määramist. Kohus leiab, et AP pankrotimenetluses koostatud lõpparuanne tuleb kinnitada. Lõpparuanne vastab

§ 162

lg 2 ja 3 nõuetele, sellest ei ilmne, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

Vara puudumise tõttu haldur ei ole tasu määramist taotlenud. Haldur ei taotle kulude kinnitamist. II Halduri vabastamine tema ülesannete täitmisest

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et AP pankrotihaldur Kauri Rattus tuleb halduri kohustustest vabastada. III Kohustustest vabastamise menetluse algatamine Võlgnik on 10.06.2010 esitanud kohtule kohustusest vabastamise avalduse. Võlgniku kohustusest vabastamise menetluse algatamist toetab pankrotihaldur. Võlausaldajad vastuväiteid võlgniku kohustustest vabastamiseks ei ole esitanud. Võlgnik on 19.09.2012 kohtuistungil andnud nõusoleku enda nimetamiseks usaldusisikuks.

§ 169

kohaselt võidakse füüsilisest isikust võlgnik vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

§ 171

lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpparuande kinnitamisel. Kooskõlas

§ 172

tuleb kohtul võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul nimetada usaldusisik, kellele võlgnik teeb

§ 173

lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid.

§ 172

lg 6 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. Kohus leiab, et AP kohustustest vabastamise menetlus tuleb algatada. Kohus teeb usaldusisikuna tegutsevale võlgnikule ülesandeks esitada 1 aasta möödudes kohustustest vabastamise menetluse algatamisest kohtule usaldusisiku aruanne.

§ 172lg 4 kohaselt võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Ts

MS § 4772 lg 1 sätestab, et kui kohus on nimetanud hagita menetluses eestkostja, hooldaja, likvideerija või muu sellise isiku, teostab kohus nende isikute üle ka järelevalvet, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus võib selleks muu hulgas anda isikule ülesannete täitmise korraldusi ja nõuda temalt aruannet ülesannete täitmise kohta. Isik võib küsida kohtult 4

(5)2-10-27651 ülesannete täitmise kohta selgitusi. Pärast ülesannete täitmist tuleb kohtule esitada selle kohta aruanne, kui kohus ei määra teisiti. Kohus selgitab AP’ile, et ta on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima, samuti viivitamatult teatama kohtule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu nõudel koheselt teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgnikul tuleb igakülgselt vältida tegevust, mis võib kahjustada võlausaldajate huve. Kohus võib võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Hannes Olev Kohtunik 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.