Obsah (7)

§ 130§ 106§ 11§ 136§ 120§ 1361§ 34

3-12-1270 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 20.06.2012, Tallinn Haldusasja number 3-12-1270 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tol

§ 130

lg 1 p-s 6 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks sissenõude pööramise teel rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele, valides meetmena aresti seadmise maksukohustuslase ettemaksukontole Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti PMTK kaudu) äriühingu poolt alusetult deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas 14 313.00 eurot. Taotlusest nähtuvalt kontrollib PMTK 21.03.2012 korralduse nr 12.2-3/6953-1 alusel Accamara OÜ käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsust maksustamisperioodil 2011 detsember. Accamara OÜ kontrollimise tingis asjaolu, et 29.02.2011 esitas Accamara OÜ 2011.a detsembrikuu käibedeklaratsiooni, milles deklareeris tavatult suure sisendkäibemaksu, mille tulemusena tekkis äriühingul käibemaksu enammakse summas 14

1. 00 eurot. 3-12-1270 - Kontrollimise käigus selgus, et Accamara OÜ 2011 detsembrikuu deklareeritud sisendkäibemaks tuleneb Intrastik OÜ-lt (registrikood 11394730; maksuhalduri märkus alates 16.02.2012 ärinimega ReklaamTugi OÜ; edaspidi Intrastik OÜ) sõiduautode Mercedes Benz S450 (registri nr 987MHK) ja BMW 740I (registri nr 042MNM) soetusest. 22.03.2012 tegi maksuhaldur päringu Maanteeametile. Vastusest nähtus, et Eestis on mõlemad sõidukid lühikesel ajaperioodil (BMW 740I august- detsember 2011, Mercedes Benz S450 november – detsember 2011) läbinud mitmeid ostu-müügitehinguid ja ümberregistreerimisi. 27.03.2012 Maanteeameti pool esitatud dokumentidest selgub, et : 29.08.2011.a soetas AR Rent OÜ Saksamaa äriühingult Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft-ilt BMW 740I 39 000 euro eest; 22.09.2011.a sõlmisid AR Rent OÜ kui müüja ja T.P. kui ostja vahel ostumüügilepingu, mille kohaselt sõiduki hind moodustub kokkuleppel; 28.10.2011.a saab BMW 740I sõiduki omanikuks T.P. ja kasutajaks K. T.; 05.12.2011.a saab sõiduki omanikuks Intrastatik OÜ; 19.12.2011.a saab sõiduki omanikuks Accamara OÜ ja kasutajaks T.P.. T.P.i selgituse kohaselt (protokollitud 30.03.2012) käis ta Saksamaal BMW 740I-l järgi koos R. N. ja R. K. (maksuhalduri märkus – R. N. oli Accamara OÜ juhatuse liige perioodil 18.10.2007-27.01.2012 ning R. K. AR Rent OÜ juhatuse liige perioodil 27.06.201130.09.2011 ning Intrastatik OÜ juhatuse liige perioodil 23.09.2011-16.02.2012). T.P. selgituste kohaselt tegeles sõidukite soetamise ja tasumisega R. K. Sõiduki toomise eest tasu isik oma väidete järgi ei saanud. Maanteeameti dokumentide kohaselt tõi BMW 740I Saksamaalt Eestisse AR Rent OÜ 29.08.2011.a., kuid AR Rent OÜ (registrikood 11945979) ei ole käibedeklaratsioonis deklareerinud ühendusesisest soetust. Viimane käibedeklaratsioon on esitatud 2011.a septembrikuu eest. AR Rent OÜ näol oli tegemist ettevõttega, mille nimel soetati 29.08.2011.a BMW 740I, milline on käibemaksukohustuslaste registrist 15.09.2011 kustutatud. Käesoleva kontrolli raames saatis maksuhaldur AR Rent OÜ-le 24.04.2012.a korralduse nr 12.2-3/6953-11 suulise teabe andmiseks ja dokumentide esitamiseks. Antud korraldust AR Rent OÜ täitnud ei ole. 02.04.2012.a saatis maksuhaldur välja korralduse nr 12.2-3/6953-5 Accamara OÜ endisele juhatuse liikmele R. N. suulise teabe andmiseks (protokollitud 11.04.2012). Oma seletustes väitis isik, et 2011.a sügisel ei ole ta välismaal käinud ja BMW 740I sõidukit nägi ta esimest korda alles detsembrikuus 12.12.2011.a väidetavalt toimunud tehingu käigus Pärnu ARK-i ees. R. N. oma selgitustes ütles, et T.P. kasutab BMW 740I-d igapäevaselt. Mercedes Benz S450 kohta selgunud asjaolud: 08.11.2011.a soetas Intrastatik OÜ Saksamaa äriühingult Kechter Automobile OHG-lt OÜ Mercedes Benz S450; 15.11.2011.a sai sõiduki omanikuks Intrastatik OÜ; 12.12.2011.a sõlmisid Intrastatik OÜ kui müüja ja Accamara OÜ kui ostja vahel ostu-müügilepingu, mille kohaselt sõiduki hind moodustub kokkuleppel; 19.12.2011.a sai Mercedes Benz S450 sõiduki omanikuks Accamara OÜ ja kasutajaks T.P.. T.P.i selgituste kohaselt (protokollitud 30.03.2012) käis ta isiklikult sõidukil Saksamaal järgi. Toomise eest isik seletuste järgi mingit tasu ei saanud. T.P. selgitas, et sõiduki tõi ta Eestisse AR Rent OÜ palvel. T.P.i selgituste järgi tegeles R. K. sõiduki soetamise ja maksmisega ja tema käis ainult järgi. T.P. väidab oma selgitustes, et Mercedes Benz-i S450 tõi ta AR Rent OÜ palvel, aga Saksamaalt 2 3-12-1270 väljastatud arve on tehtud Intrastatik OÜ’le. Intrastatik OÜ ei ole deklareerinud 2011.a novembrikuus ühendusesisest soetust. Kontrolli käigus selgus, et mõlema sõiduki Saksamaalt Eestisse toimetamisega on algusest peale tegelenud Accamara OÜ praegune juhatuse liige T.P. ning maksuhalduril on alust arvata, et nimetatud sõidukeid ei soetatud OÜ’lt Intrastaik ning arvetel kajastatud käibemaks ei kuulu sisendkäibemaksuna mahaarvamisele. T.P. oma seletuses on väitnud, et äriühing tegeleb aktiivselt Mercedes Benz S450 ja BMW 740I müügiga, kuid 15.06.2012 seisuga ei ole sõidukeid maha müüdud. Intrastatik OÜ kohta selgunud asjaolud Mõlema sõiduautoga seotud tehingutes on osalenud Intrastatik OÜ. Tegemist on äriühinguga, mille juhatuse liige oli 2011.a detsembrikuus R. K. Maksuhaldur on saatnud välja järgnevad korraldused R. K. rahvastikuregistri aadressile 02.04.2012 nr 12.2-3/6953-4, 20.04.2012 nr 12.2-3/6953-8 ja 23.05.2012 nr 12.2-3/6953-15 ning Intrastatik OÜ juriidilisele aadressile 02.04.2012 nr 12.2-3/6953-6 ja 27.04.2012 nr 12.2-3/6953-
2. Korralduse 12.2-3/5953-6 vastuseks sai maksuhaldur Intrastatik OÜ praeguselt juhatuse liikmelt R. P. 02.04.2012.a e-kirja, kus isik väitis, et ei tea kontrollitavatest tehingutest mitte midagi ja soovitas võtta ühendust endise juhatuse liikmega. Maksuhaldur tuvastas, et Intrastatik OÜ on 2011.a detsembrikuus küll käivet deklareerinud, kuid tasumisele kuuluv käibemaks on samas suurusjärgus sisendkäibemaksuga (50:50) ning reaalset tasumise kohustust tehingust ei tekkinud. Intrastatik OÜ kustutati käibemaksukohustuslaste registrist 19.12.
3. Kustutamise otsus registreeriti 12.12.2011, samal päeval toimus ka sõidukite müük. Intrastatik OÜ oli ainult 7 päeva BMW ja Mercedes Benz omanik. Maksuhaldur tegi 27.04.2012.a korralduse nr 12.2-3/6953-12 SEB Panka Intrastatik OÜ detsembrikuu pangakonto väljavõtte saamiseks. Väljavõttest selgub, et rahalisi liikumisi on arvel olnud, aga mitte seoses Mercedes Benz S450 ja BMW 740I-ga soetusega. Sõidukite eest maksmiseks oli T.P. enda sõnade kohaselt raha saanud oma tuttavalt ja endiselt äripartnerilt L. M. Maksuhaldurile antud seletuses väitis L. M., et ta täpselt ei tea kui palju ta T. P.le võlgu on või millise võla ta täpselt tasus. L. M. oletas, et kokku võib tal olla võlga T. P.le umbes 57000 kuni 64000 eurot. Selgitustest tuli välja, et L. M. ei tasunudki võlga otse T.P.ile vaid T. S.´ele, kes oli omakorda L. M.le võlgu ning kes tasus võla otse T.P.ile. Tasumise kohta mingeid dokumente ei ole koostatud. T. S.’iga ei ole võimalik kontakti saada, kuna isik on alates xx xx xxxx.a surnud.
4. Kontrolli käigus seni kogutud info alusel on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et Accamara OÜ juhatuse liige T.P. on esitanud maksuhaldurile teadaolevalt valeandmeid. Kogutud info ja suulised seletused näitavad, et T.P. oli ainuke huvitatud isik ning tõi ise sõidukid Saksamaalt enda tarbeks. Maksuhaldur on seisukohal, et 12.12.2011.a toimunud tehingu eesmärgiks oli fiktiivse sisendkäibemaksu tekitamine, et Accamara OÜ-l tekiks võimalus saada käibemaks riigilt tagasi. Accamara OÜ juhatuse liige T.P. ei ole suutnud tõendada raha liikumist ja maksete tegemist. Accamara OÜ deklareerinud alusetult 2011.a detsembrikuu käibedeklaratsioonil sisendkäibemaksu summas 14 313 eurot Intrastatik OÜ arvete alusel ning rikkunud käibemaksuseaduse (edaspidi KMS) § 24 lg 1, § 29 lg 3 p 1 ja § 31 lg 1 sätteid. 3 3-12-1270
5. Maksuhaldur viib käesolevat, Accamara OÜ poolt 29.02.2012 aastal maksustamisperioodi 2011.a detsembrikuu deklaratsioonis deklareeritud enammakstud käibemaksu tagastusnõude õigsuse kontrollimiseks algatatud üksikjuhtumi kontrolli läbi tagastusnõuete menetlemiseks

§ 106lg 2 ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes.

Põhja maksu- ja tollikeskus on kasutanud ära KMS § 34 lg 2 sätestatud võimaluse pikendada tagastusnõude kontrollimisega seoses selle tagastusnõude täitmise tähtaega 90 päeva võrra. Samas ei ole maksuhalduril õnnestunud ka selle perioodi jooksul saada kõiki maksumenetluses otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, kuna mitmed asjas olulist tähtsust omavad isikud ei ole maksuhaldurile kättesaadavad, mistõttu on maksuhaldur sunnitud tagastusnõude õigsuse kontrollimenetlust jätkama

§ 11

sätestatud uurimispõhimõtteid järgides püüdes koguda maksimaalselt antud asjas tähendust omavaid, sealhulgas nii maksukohustust suurendavaid kui ka vähendavaid asjaolusid arvestavaid tõendeid, kuni kõigi asjaolude selgumiseni, mistõttu võib Accamara OÜ 2011.a detsembrikuu tõenäoliselt alusetult deklareeritud enammaksu kohta maksuotsuse andmine toimuda hiljem, kui maksuhalduril on seaduse järgi lubatud tagastusnõude täitmise tähtaega pikendada. Seetõttu on Põhja maksu- ja tollikeskus sunnitud Accamara OÜ poolt 2011.a detsembrikuu käibedeklaratsioonis kajastatud enammaksu summas 14 313 eurot vabastama äriühingu ettemaksukontole enne maksuotsuse väljastamist.

1. Maksuhaldur seisukohal, et Accamar OÜ võib ka edaspidi pahatahtlikult käituda ning kahjustada sellega Eesti Vabariigi huve ning muutes kontrolli lõppemisel maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude hilisema sissenõudmise võimatuks. Maksuhaldur märgib, et Accamara OÜ juhatuse liige T.P. on ka eelnevalt sel viisil käitunud ja olnud seotud sarnase pettusega.
2. Tulenevalt Kinnistusregistri andmetest puudub Accamara OÜ-l kinnisvara. Maanteeameti liiklusregistri andmetel on äriühing Mercedes Benz S450 (registri nr 987MHK) ja BMW 740I (registri nr 042MNM) omanik. 11.06.2011.a seisuga on mõlema sõiduki kasutajaks märgitud ainult T.P..
3. Eespooltoodust tulenevalt leiab maksuhaldur, et esineb alus Accamara OÜ suhtes

§ 130

lg 1 punktis 6 sätestatud täitetoimingute rakendamiseks, sest maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuslane ei pruugi olla võimeline tasuma maksuotsusega juurdemääratavat maksusummat. Juhul, kui maksuotsusega kuulub juurdemääramisele maksusumma ehk tagastusnõue summas 14 313 eurot ei kuulu rahuldamisele, siis tekib Accamara OÜ-l maksuvõlg, mille täitmine ei ole Accamara OÜ poolt tagatud. Juhul kui tagastusnõue kuulub rahuldamisele, kantakse summa 14 313 eurot Accamara ettemaksukontole. 7. Maksuhaldur lõpetab täitetoimingud nõuetele vastava tagatise esitamisel või täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu äralangemisel. Tulenevalt

§ 136

¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui Accamara OÜ on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 14 313 eurot, valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule.

§ 136

¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. 4 3-12-1270 KOHTU PÕHJENDUSED 8. HKMS § 264 lõike 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu tegemiseks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lõike 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 9.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Maksuhalduril on õigus taotleda kinnisasja käsutamise keelumärke kandmist kinnistusraamatusse, taotleda ehitise kui vallasasja käsutamise keelumärke kandmist ehitisregistrisse, taotleda sõiduvahendi käsutamise keelumärke kandmist vastavasse registrisse, taotleda laeva käsutamise keelumärke kandmist laevakinnistusraamatusse, anda korraldus väärtpaberite või väärtpaberikonto blokeerimiseks vastavalt Eesti väärtpaberite keskregistri seaduses sätestatule, taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale või laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile ning pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele maksukorralduse seadusega või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras.

§ 34

lg 1 sätestab, et tagastusnõuet saab arestida ja sellele võib täitemenetluse käigus pöörata sissenõuet nagu rahalisele nõudele. 10.

§ 1361

lõike 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1)põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

1. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on piisaval määral põhjendatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.
2. Kohus selgitab, et teeb määruse esitatud materjalide ja MTA väidete usutavuse pinnalt ega lahenda maksuasja. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Ka ei saa ilmselgelt põhjendamatuks pidada maksuhalduri kartust, et pärast maksuotsuse tegemist võib selle täitmine osutuda võimatuks. 5 3-12-1270
3. Võttes arvesse maksuhalduri selgitusi, leiab kohus, et taotlus on piisavalt põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Karin Kalmiste kohtunik 6