lg 2; § 430 lg 1 ja 431 lg 1 sätetega ja lõpetada lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 22-1212-
7. Pooled paluvad
lg 2 p 1 alusel tagastada pool (kokku 239,66 eurot) menetluses tasutud tasutud riigilõivust QBE Insurance (Europe) Limited Eesti filiaali arvelduskontole nr 221018655899 Swedbank. Swedbank. 8. Hageja ja kostja lepivad
II. Menetlus tsiviilasjas nr 22-1111-11318 seoses seoses kompromissi kinnitamisega lõpetada. lõpetada. Kinnitatud kompromissileping kuulub viivitamatult täitmisele. III. Tagastada hagejale
2-1111-11318 menetluse lõpetamisel seoses kompromissi kinnitamisega kinnitamisega hagi esitamisel esitamisel tasutud riigilõivust 479,33 eurost ½ (pool), s.o. summas 239,66 eurot (kakssada (kakssada kolmkümmend kolmkümmend üheksa eurot ja 66 senti). Tagastatav riigilõiv summas 239,66 eurot tuleb kanda QBE Insurance (Europe) Limited Eesti filiaali arvelduskontole nr 221018655899 221018655899 Swedbank, Swedbank, märkides maksekorraldusele selgituseks: „Riigilõivu tagastamine ½ osas, osas, ts. asi asi nr 22-1111-11318“. 11318“. Edasikaebe kord Tulenevalt
lg 4, on pooled kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale määrusele määruskaebuse määruskaebuse esitamise õigusest loobumises, mistõttu määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 20.03.2012 esitas QBE Insurance (Europe) Limited Eesti filiaal Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluses avalduse R E’i vastu kokku 4105.84 euro saamiseks. Võlgnikut vastuväite tõttu edastati avaldus Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluse korras. 29.05.2012 määrusega võttis Viru Maakohus põhjendatud nõudega hagiavalduse menetlusse ning väljastas materjalid kostjale tutvumiseks ja kirjaliku vastuse esitamiseks. 28.06.2012 kohtule laekunud vastuses tunnistas kostja hagi osaliselt, vaidlustades viiviste suuruse ja kulude hüvitamise nõude. Samas vastuses ei välistanud kostja asja lahendamist kompromissi sõlmimisega. Hageja jäi
Tulenevalt hagi asjaoludest ja kostja vastuväitest, pidas kohus vajalikuks hagi läbivaatamist kohtuistungil. 16.10.2012 toimunud kohtuistungil jõudsid pooled kompromissile, mille esitasid kohtule kirjalikult vormistatud lepinguna kinnitamiseks. Vastavalt sõlmitud kompromissile tunnistab kostja hageja põhinõuet 2580,83 eurot ja viivi- seid summas 400 eurot, kokku summas 2980,83 eurot. Kostja kohustub summa 2980,83 eurot hagejale tasuma osamaksetena 516 eurot kuus alates 10.11.2012 iga kuu 10.kuupäevaks; viimaseks osamakse suuruseks jääb 916,13 eurot, mille kostja tasub 10.03.2013. Hageja loobub osaliselt avalduses esitatud kõrvalnõudest ning sissenõutavaks kõrvalnõudeks jäi vastavalt kokkulepitule 400 eurot. Pooled paluvad kompromiss kohtu poolt vastu võtta, see määrusega kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada, kinnitades, et menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on neile teada. Kohtumääruse õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi hagimaterjalid ning poolte esitatud kirjaliku kompromissilepingu, leiab, et kompromissi kinnitamisega asjas menetluse lõpetamine on põhjendatud.
lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (
lg 1 p 4).
lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning esitatud tingimustel on kompromiss täidetav.
sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromisslepingu allkirjastamisel on pooled kinnitanud, et vastavad õiguslikud tagajärjed on neile teada, mistõttu on võimalik kompromiss kohtul vastu võtta ja see esitatud kujul ka kinnitada.
lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Menetluskuludest
lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Hageja taotlus riigi poolt riigilõivu riigilõivu osaliseks tagastamiseks on põhjendatud.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud käesolevas tsiviilasjas riigilõivu summas 479,33 eurot, sellest maksekäsu kiirmenetluses maksekorralduse nr 01604, 19.03.2012 alusel 77,42 eurot ja hagiavalduse esitamisel maksekorralduse nr 02506, 14.05.2012 alusel veel summas 401,91 eurot.. Vastavalt
lg 2 p 1 sätestatule kuulub hageja taotlusel talle tagastamisele hagi esitamisel tasutud riigilõivust ½ (pool), s.o. summas 239,66 eurot (479,33 : 2 = 239,66 eurot).
lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent (allkiri) (allkirjastatud digitaalselt) Irma Külavee Kai Rosar Kohtumäärus jõustus 16.oktoobril 2012. a. Nooremreferent Kai Rosar
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.