Obsah (5)

§ 109§ 29§ 9§ 30§ 23

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-12-22771 Määruse tegemise aeg ja koht 10. oktoober 2012. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi Kiviõli linna avaldus väljakuulutamiseks Menetlu

§ 109

jj tulenevalt võib olla alus tehingu tagasivõitmiseks, kuid ajutine haldur leiab, et antud olukorras ei ole see mõistlik ja vajalik. Korteriomandi üürileandmisega on pärijal võimalik vähendada oma koormust korteri osas jooksvate kohustuste tasumisel. Samuti on ajutine haldur arvamusel, et kuivõrd mõlemad võlausaldajad pärandvara suhtes on linna hallatavad asutused, siis kokkuleppel pärija ja võlausaldajate vahel on ilmselt võimalik ka pärandvara vastu esitatud nõuded kustutada või mitte esitada. Linna poolt korteri üürile andmisega on tagatud ka võlausaldajatele edasine jooksvate kulude kandmine, millede laekumine käesoleva olukorra säilimisel on kahtlemata mõistlikum, kui pärandvara suhtes pankrotimenetluse läbiviimine, kus lisaks jooksvatele kohustustele lisanduvad pankrotimenetluse kulud. Kui arvestada, et ka pankrotimenetluses jätkatakse üürilepingut, siis masskohustused tasub küll üürnik, kuid üürilepinguga koos pole eelduslikult võimalik vara üldse realiseerida või on selle väärtus summas, mille arvelt ei jätku ka kõikide kulude tasumiseks, mistõttu võlausaldajate nõudeid pärandvara müügi arvelt eelduslikult rahuldada ei ole võimalik. 4 Selleks, et läbi viia pärandvara pankrotimenetlus ning läbi pankrotivara realiseerimise tasuda võlausaldajate nõudeid, on vajalik pankrotimenetluse läbiviimiseks rahaliste vahendite tasumine kohtu deposiiti (1 500 EUR). Kuid eelduslikult ei too pärandvara pankrotimenetlus võlausaldajate nõuete rahuldamist. Kuivõrd pankrotiseadus näeb ette võlausaldajatelt arvamuse saamise menetluskulude tasumiseks pankroti väljakuulutamiseks, siis esitab ajutine haldur T. H. pärandvara pankrotiavalduse menetluses teadaolevatele võlausaldajatele üleskutse menetluskulude tasumiseks. Juhul, kui võlausaldajad rahalisi vahendeid pankrotimenetluse läbiviimiseks ei ole nõus tasuma, siis teeb ajutine haldur Viru Maakohtule ettepaneku

§ 29lg 1 ja 2 alusel lõpetada T.

H. pärandvara pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

1. Kohtuistungil jäi avaldaja esindaja avalduse juurde. Ajutine haldur jäi aruandes märgitud seisukohtade juurde ning taotles ajutise halduri tasu määramist. Avaldaja esindaja nõustus ajutise halduri tasu suurusega.
2. Kohus tegi 12.09.
3. a määruse ettepanekuga maksta pankrotimenetlusest huvitatud isikutel pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 1 500 eurot hiljemalt
4. septembriks
5. a. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
6. Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega pankrotti välja kuulutamata

§ 29lg 1 alusel.

9.

§ 9

lg 2 sätestab, et võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. 10. Pankrotihalduri aruandest tuleneb, et võlgnikul on vara eelduslikult 1 000 euro väärtuses. Pärandvaral lasub võlgu summas 2 982,48 eurot. 11.

§ 30

lg 1 sätestab, et kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja.

§ 29

lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Sama paragrahvi

1. lõige sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. 5
2. Kohus avaldas üleskutse deposiidi maksmiseks pankrotimenetluse kulude katteks (

§ 29lg 3 ja § 30 lg 1).

Kohtu määratud ajaks keegi deposiiti maksnud ei ole. Ainsad teadaolevad võlausaldajad on linna (Kiviõli) hallatavad asutused. 13. Ajutisele haldurile tuleb maksta tasu ja kulutused

§ 23lg 4 alusel avaldajal.

Kohus ei pea mõistlikuks jätta ajutise halduri tasu riigi kanda, sest pärandi avanemise ajal pärandvara pankrotis ei olnud ning ainsad võlausaldajad on linna hallatavad asutused, kes jätkasid korteriomandi suhtes hooldustasu ja küttekulude arvestust rohkem kui kolme aasta vältel. Avaldaja või võlausaldajad saanuks vältida pärandvara pankrotisituatsiooni pärandvara hoiumeetmete kohaldamise taotluse esitamisega kohtule, / allkirjastatud digitaalselt / Viljo Junolainen Kohtunik 6