← Eesti

2-01-257/26

Obsah (7)§ 163§ 153§ 157§ 165§ 66§ 65§ 651

2-01-257 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-01-257 Määruse tegemise aeg ja koht 22. detsember 2011, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi OÜ Friza QR avaldus OÜ Nartelsat (pan

§-s 146 nimetatud väljamaksete kohta Enne jaotise alusel raha väljamaksmist tehti pankrotivarast pankrotimenetlusega seotud väljamaksed järgmises järjekorras: - väljamakseid ei tehtud vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevate nõuete osas; 2

(6)2-01-257 - väljamakseid ei tehtud võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstava elatise osas; väljamakseid ei tehtud massikohustuste osas; väljamakseid tehti pankrotimenetluse kulude osas; menetluse kulud moodustavad 8029,41 eurot (125 633 krooni); ajutise halduri tasu ja kulutused 1112,38 eurot (17 405 krooni); pankrotihalduri tasu koos riiklike maksudega 4455,75 eurot (69 717 krooni). Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Ipso Jure OÜ 960 eurot (15 024 krooni), Nordic Holdings 5435 eurot (85 004 krooni) (hoiustatud) Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta. OÜ-I Nartelsat (pankrotis) puudusid müüdud pandiesemed. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta OÜ-I Nartelsat (pankrotis) ei ole müümata pankrotivara. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Pankrotivara puudub. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud (kroonides) Võlausaldaja Summa Jaotis Järk Ispo Jure OÜ 569 976 krooni 15.02 I Nordic Holdings 3 224 995 krooni 84.98 I Elion Ettevõtted AS (Eesti Telefon AS) 406 331 krooni 96.21 II Friza QR OÜ 16 000 krooni 3.79 II Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada OÜ Nartelsat (pankrotis) pankrotimenetluse käigus esitas pankrotihaldur hagi Starman AS vastu. Kohus mõistis kostjalt pankrotivarasse välja 17 948 eurot (280 717 krooni). Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kantselei-ja bürookulu Kulutused õigusabile 931.83 eurot (14 580 krooni); 7094.19 eurot (111 000 krooni). Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud Pankrotivara puudub, puuduvad ka tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused, mille arvelt pankrotivara suurendada. Pankrotihaldur palub pankrotimenetlus lõpetada lõpparuande 3
(6)2-01-257 kinnitamisega. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud juhatuse rasket juhtimisviga või pankrotikuriteo tunnustega tegu. Lähtudes eeltoodust palub pankrotihaldur: - Lõpetada pankrotimenetlus

§ 163alusel.

Mõista pankrotihaldurile pankrotivarast halduri tasu miinimummääras summas 3347 eurot. Vabastada vandeadvokaat Siim Roode pankrotihalduri kohustustest peale võlgniku likvideerimist ja registrist kustutamist. Anda dokumendid hoiule juhatuse liikmele Svetlana Lintšenkole, isikukood 45201290230. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud lõpparuandega, leiab, et lõpparuanne vastab seaduse nõuetele ning kuulub kinnitamisele. Pankrotiseaduse (

) § 163 lg 3-7 kohaselt, kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Kohus jätab lõpparuande kinnitamata ja tagastab selle määrusega haldurile pankrotimenetluse jätkamiseks, kui lõpparuandest ilmneb, et pankrotimenetluses on rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta avaldatakse väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pankrotimenetluse lõpparuanne vastab

§-le

  1. Võlgnik vastuväiteid lõpparuande suhtes kohtule ei esitanud. Võlausaldaja esitas vastuväite, et lõpparuandes ei ole arvestatud võlausaldaja pandiõigusega, kuna haldur ei ole jaotiste arvutamisel arvestanud võlausaldaja pandiõigusega. Kohus ei nõustu võlausaldaja vastuväitega. Kohus tuvastas, et Viru Maakohtu
  2. märtsi 2010 kohtumäärusega on kohus kinnitanud jaotusettepaneku, kohtumäärust ei vaidlustatud ja see on jõustunud. Jaotusettepanekut enam vaidlustada ei saa. Lõpparuandes esitatud jaotised vastavad kohtumäärusega kinnitatud jaotusettepanekule. Võlausaldaja esitas vastuväite, et lõpparuandes märgitud pankrotimenetlusega seotud väljamaksed ei vasta seadusele, kuna väljamaksed ei tohi ületada

§ 153lg 2 märgitud piirmäära 15/100 panditud vara müügist saadud summast.

Kohus ei nõustu võlausaldaja vastuväitega. Kohus ei tuvastanud, et pankrotimenetluses oleks müüdud panditud vara ja seega on väljamaksed tehtud kooskõlas seadusega. Võlgniku või võlausaldajate õiguste rikkumist pankrotimenetluses kohus ei tuvastanud. 4

(6)2-01-257 Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga, vaid muu asjaolu. Vastavalt

§ 157p 5 pankrotimenetlus lõpeb lõpparuande kinnitamisega (§ 163).

Kohus kinnitab OÜ pankrotimenetluse. Nartelsat (pankrotis) pankrotimenetluse lõpparuanne ja lõpetab Kohus märgib, et OÜ Nartelsat (pankrotis) võlausaldajad Ispo Jure OÜ ei ole oma tunnustatud nõuete osas raha kätte saanud 569 976 krooni; Nordic Holdings 3 224 995 krooni; Elion Ettevõtted AS (Eesti Telefon AS) 406 331 krooni ja Friza QR OÜ 16 000 krooni. Äriseadustiku (ÄS) § 382 lg-te 1 ja 2 kohaselt aktsiaseltsi dokumendid annavad likvideerijad hoiule likvideerijale, arhiivipidajale või muule usaldusväärsele isikule. Kui likvideerijad dokumentide hoidjat määranud ei ole, määrab selle vajaduse korral kohus. Dokumentide hoidja nimi, elu- või asukoht ja isiku- või registrikood kantakse äriregistrisse likvideerijate avalduse alusel, kohtu määratud hoidja puhul kohtumääruse alusel. Dokumendi hoidja vahetatakse ja uus hoidja kantakse registrisse kohtumääruse alusel. Kohus määrab OÜ Nartelsat (pankrotis) säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks Svetlana Lintšenko, IK 45201290230; elukoht: XXX Pankrotimenetluse lõpetamise teade tuleb avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded.

§ 165

lg 3 kohaselt, pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus ei tuvastanud, et pankrotimenetluse lõpetamise ajaks oleks olnud müümata pankrotivara või et pankrotivarasse oleks veel raha laekumas, samuti, et halduri poolt esitatud hagid oleks läbi vaatamata või et haldur kavatseks esitada hagi või oleks kohustatud seda tegema. Kohus leiab, et pankrotihaldur Siim Roode tuleb vabastada pankrotihalduri kohustustest OÜ Nartelsat (pankrotis) pankrotimenetluses. Halduri tehtud väljamaksetest on rahuldatud võlausaldajate nõudeid - Ipso Jure OÜ 960 eurot (15 024 krooni), Nordic Holdings 5435 eurot (85 004 krooni) (hoiustatud). Kokku on pankrotimenetluse kuludest ja massikohustustest tulenevalt halduri kohustuste täitmiseks tehtud vajalike ja põhjendatud kulutuste suurus 13 597,52 eurot (212 755 krooni).

§ 66

lg 3 kohaselt menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused võib haldur pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Kohus leiab, et halduri taotlus kulutuste kinnitamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Haldur esitas taotluse määrata halduri tasu suuruseks 3347 eurot (lisandub sotsiaalmaks) ja välja mõista see pankrotivarast.

§ 65

lg 1, lg 2 ja lg 5 kohaselt, halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära 5

(6)2-01-257 kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Kohus määrab haldurile tasu käesoleva seaduse § 651 lõikes 1 nimetatud alammääras. Alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. Kohus võib määrata alammäärast väiksema tasu, kui tasu suurus ei vasta halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. Võlgnik halduri tasu osas vastuväiteid ei esitanud. Pankrotitoimkonna liige esitas vastuväite halduri tasu osas. Vastuväite kohaselt ei ole haldurile tasu määramine miinimummääras põhjendatud ja haldurile tuleks määrata tasu alla seaduses sätestatud alammäära 1000 eurot, kuna haldur ei esindanud võlgnikku kohtumenetlustes, mille läbi laekus enamus raha pankrotivarasse. Pankrotitoimkonna liige leiab, et halduri enda tegevus ei ole pankrotivara hulka raha toonud. Kohus ei nõustu pankrotitoimkonna liikme arvamusega. Kohus on seisukohal, et halduril on õigus kasutada kohtuvaidlustes esindajat. Seda isegi juhul, kui haldur ise on vandeadvokaat. Seadus ei näe ette halduri kohustust osaleda isiklikult kohtumenetluses. Halduri tasu arvestatakse laekunud pankrotivara väärtusest, mis vastavalt lõpparuandele moodustab 19 993 eurot. Pankrotihalduri tasu 3347 eurot on kooskõlas

§ 651lg 1 sätestatud halduri tasu alammääraga.

Kohus ei tuvastanud, et halduri tasu suurus ei vastaks halduri tehtud töö mahule ja vastutusele ning seetõttu puudub alus halduri tasu vähendamiseks alla seaduses sätestatud alammäära. Kohus määrab pankrotihaldurile tasuks 3347 eurot (lisanduvad riiklikud maksud)), mis on kooskõlas

§ 651lg 1 sätestatud halduri tasu piirmääraga.

Pankrotivarast tuleb välja mõista halduri tasu summas 3347 eurot ning tasuda sellelt summalt riiklikud maksud. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik 6

(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.