Obsah (12)

§ 394§ 442§ 186§ 467§ 489§ 444§ 144§ 173§ 162§ 1741§ 138§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kristel Vedro Otsuse tegemise aeg ja koht 28. september 2012, Narva kohtumaja, 1.Mai 2 Narva 20308 Tsiviilasja number 2-12-

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg 6, 633 lg 7).

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta tähtaja kestel tegema ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse (

§ 186ja 442 lg 6).

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele

§ 467lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kohtuotsus saata menetlusosalistele. Asjaolud ja hageja nõue 15.06.2012 esitas Elion Ettevõtted AS Pärnu Maakohtule maksekäsukiirmenetluse avalduse võlgnikult 639,90 euro nõudes. Võglnik tunnistas nõuet, kuid soovis nõude tasumiseks maksegraafikult.

§ 489

lg 2 ülamärgiga 2 kui võlgnik on vastuväites tunnustanud makseettepanekut, kuid oma majandusliku olukorra tõttu ei suuda võlgnevust tasuda ja pooled ei jõua maksegraafiku sõlmimisel kokkuleppele, annab makseettepaneku koostanud kohus asja üle maksekäsu kiirmenetluse avalduse nimetatud kohtule ajsa menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 27.08.2012 esitas Elion Ettevõtted Viru Maakohtule hagi kostja Sergei Smirnovi vastu võlgnevuse nõudes kokku summas 609,90 euro nõudes. Hagi on Viru Maakohtu Narva kohtumajas menetlusse võetud 10.09.

1. Hagiavalduses esitatud asjaolud AS Antista ja kosja sõlmisid 05.11.2011 järelmaksu müügilepingu nr 225798, mille alusel ostis kostja sülearvuti. Lepiingu p 2 kohaselt on ostja kinnitanud, et on teadlik Müüja ja Elion Ettevõtted AS vahel sõlmitud faktooringulepingust, mille tingimustest tulenevalt on faktooril õigus lepingust tulenevaid nõudeid sisse nõuda ja makseid vastu võtta kuna müüja on loovutanud lepingust tulenevad nõuded ostja suhtes faktoorile. Järelmaksu müügilepingus tingimuste p 3 kohaselt kohustus ostja tasuma lepingust tulenevad maksed hagejale. Kostja on jätnud tasumata sülearvuti osamaksete eest. Hageja ütles järemaksumüügilepingu üles makseviivituse tõttu 14.03.
2. Võlgnevus järelmaksu eest on summas 569,38 eurot, viivis 10,29 eurot, sissenõudekulu 30,23 eurot, menetluskulud 100 eurot. VÕS § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule kindlaksmääratud tähtajal. Hagejal on õigus nõuda kohustuste täitmist. VÕS § 101 lg 1 ja 6 alusel on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustusega viivitamise korral viivist. Hagi tõendamiseks on lisatud kirjalikud tõendid - ärakiri AS Antista ja kostja vahel sõlmitud järelmaksu müügilepingust (tl 15-18), arvetest ja võlateatistest (tl 19-26), Elion Ettevõtted AS lõppkasutajate hinnakirjast (tl 27), volikiri (tl 28) ja maksekorraldus riigilõivu tasumise osas (tl 14). Kohtumenetluse käik 10.09.2012 kohtumäärusega võttis Viru Maakohus hagi menetlusse ning väljastas hagimaterjalid hageja poolt hagiavalduses märgitud elukoha aadressile. Kohus kohustas kostjat vastama edastatud hagiavaldusele 14 päeva jooksul alates materjali kättesaamisest 2 ning hoiatas, et tähtajaks vastust saamata teeb kohus tagaseljaotsuse lugedes hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja on kohtu poolt edastatud materjalid kätte saanud 12.09.
3. Tähtajaks kostja vastust esitanud ei ole. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on hagimaterjalid kohtu poolt kätte toimetatud allkirja vastu. Kostja kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud ei ole, mistõttu kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele.

§ 444

lg 1 kohaselt võib tagaseljaotsuse tegemisel otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis.

§ 144

lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning vastavad seadusesätted on hageja hagiavalduses esile toonud. VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb leping täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne (VÕS § 94) määr, siis loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kostja on jätnud tasumata Elion Ettevõtted AS teenuste eest. Kostjalt Sergei Smirnov`lt kuulub Elion Ettevõtted AS kasuks väljamõistmisele võlgnevus kokku summas 609,90 eurot, sellest: põhivõlgnevus 569,38 eurot ja kõrvalnõue 40,52 eurot. Kohtukulude jaotusest

§ 173

lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 173

lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 1741

lg 3 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda. Hagiavaldusele on lisatud maksekorraldus hagiavalduselt tasutud riigilõivu summas 52,07 eurot ja 47,93 eurot. 3 Vastavalt

§ 138

lg 1 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 144

p 7 kohaselt on kohtuvälised kulud maksekäsu kiirmenetluse kulud, mistõttu tuleb välja mõista kostjalt Sergei Smirnov`lt Elion Ettevõtted AS kasuks menetluskulud tasutud riigilõivu näol summas 100 eurot.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus

§ 173; 174; 1741, 407; 442; 444; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro kohtunik 4