Obsah (6)

§ 152§ 155§ 104§ 108§ 109§ 285

3-07-1125 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtuasja number TARTU HALDUSKOHUS 3-07-1125 Määruse kuupäev 10.10.2012.a. Jõhvi kohtumaja Kohtunik Ülle Polluks Haldusasi AS Maag Piimatööstus kaebus Maksu- ja Tolliameti

§ 152lg 1 p 4 alusel.

1. 13.09.2012 palus Tartu Halduskohus e-kirjaga kaebajal esitada hiljemalt 18.09.2012 omapoolne kirjalik seisukoht asja uuendamise ja menetluse lõpetamise kohta seonduvalt kaevatava haldusakti kehtetuks tunnistamisega.
2. Kaebaja taotleb kohtult uuendada haldusasja 3-07-1125 menetlus, lõpetada haldusasja nr 3-07-1125 menetlus, Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada Aktsiaseltsile Maag Piimatööstus kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 319,56 eurot selle kandmisega Aktsiaseltsi Maag Piimatööstus pangakontole nr 221050269609 ning mõista Maksu- ja Tolliametilt Aktsiaseltsi Maag Piimatööstus kasuks välja õigusabikulu summas 1629,21 eurot.
3. Maksu- ja Tolliamet esitas 19.09.2012 seisukoha, milles leidis, et menetluskulude väljamõistmise taotluses väljatoodud menetluskulud ei ole nii suures ulatuses põhjendatud ning MTA-lt väljamõistetavaid menetluskulusid tuleks võrreldes taotluses tooduga vähendada. KOHTU PÕHJENDUSED 11.

§ 152

lg 1 p-i 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Maksu- ja Tolliamet on 11.09.2012 otsusega nr 12.2- 2 3-07-1125 4/45460 tunnistanud kehtetuks vaidlustatud Maksu- ja Tolliameti 30.04.2007 maksuteate nr 12-5/74 täies ulatuses. Halduskohus leiab, et poolte taotlus tuleb rahuldada ning menetlus käesolevas haldusasjas lõpetada. 12. Halduskohus selgitab, et tulenevalt

§ 155

lg-st 6 ja § 43 lg 1 p-st 2 ei saa isik menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. 13.

§ 104

lg 5 p 4 näeb ette, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152lg 1 p-i 2 või 4 alusel.

Käesoleval juhul lõpetatakse menetlus

§ 152lg 1 p-i 4 alusel.

Seetõttu tuleb halduskohtule esitatud kaebuselt tasutud riigilõiv selle maksjale tagastada. Advokaadibüroo GLIMSTEDT OÜ tasus kaebuselt riigilõivu 319,56 eurot, mille advokaadibüroo palub tagastada otse kaebajale. Tasutud riigilõiv 319,56 eurot tagastatakse Aktsiaseltsi Maag Piimatööstus pangakontole nr 221050269609. 14.

§ 108

lg 6 kohaselt kannab menetluskulud vastustaja, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lõike 1 p-i 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest.

1. Õigusabikulud haldusasjas nr 3-07-1125 on esitatud taotluse kohaselt olnud järgmised: (03.05.2007 Maksu- ja Tolliameti 30.04.2007 maksuteate analüüs ning õigusliku positsiooni kujundamine 1h 00m 29.05.2007 Kaebuse koostamine, sh õiguslikud otsingud, telefonikonsultatsioon kliendile, e-kirjavahetus 2h 50m 30.05.2007 Kaebuse koostamine, sh õiguslikud otsingud, telefonikonsultatsioon kliendile, e-kirjavahetus 2h 45m 31.05.2007 Kaebuse koostamine, sh õiguslikud otsingud, telefonikonsultatsioon kliendile,e-kirjavahetus) arve nr 529 31.05.2007 summas 25 551,67 EEK ehk 1 633,05 €; (11.06.2007 Tartu Halduskohtu 06.06.2007 kohtumäärusega tutvumine ja edastamine Kliendile 5 m, 04.09.2007 Menetluse peatamise taotluse koostamine 1h 30m, 14.09.2007 Tutvumine Tartu Halduskohtu 12.09.2007 kohtumäärusega 10m) arve nr 951 28.09.2007) summas 3 923,50 EEK ehk 250,76 €, tasutud 05.10.2007; (14.09.2012 MTA otsusega ja MTA taotlusega tutvumine ning seisukoha koostamine kohtumenetluse lõpetamise kohta, sh menetluskulude nimekirja koostamine ja komplekteerimine 2h 30 m) arve nr 005-0912 14.09.2012 summas 364,30 €, tasutud 17.09.2012.a.
2. Kaebaja palub vastustajalt välja mõista menetluskuluna õigusabikulu summas 1629,21 eurot. Kõik osundatud kulud on kaebaja poolt õigusabi osutajale tasutud Kaebaja palub õigusabikulu suuruse põhjendatuse hindamisel arvestada, et tegemist on olnud pikaajalise ja väga keeruka vaidlusega, kus menetlusosalised on vaielnud nii menetluslike kui ka sisuliste õiguslike küsimuste üle ning rakendanud lisaks Eesti õigusele ka Euroopa Liidu asjassepuutuvaid õigusakte ja Euroopa Kohtu praktikat.
3. Vastustaja meelest tuleb menetluskulude väljamõistmisel kindlasti arvestada ka asjaoludega, et tegemist on professionaalse õigusteadmisi omava esindajaga, kes esindab kaebajaid mitmetes samasisulistes vaidlustes, muuhulgas Tallinna Halduskohtus ning Tallinna Ringkonnakohtus peetavas vaidluses käesolevas asjas vaidlustatud maksuteate aluseks oleva Põllumajandusministri käskkirja üle. Maksuhaldur lisab käesolevale seisukohale AS Maag Piimatööstus kaebuse, mis on 3 3-07-1125 02.05.2007 esitatud Tallinna Halduskohtule vaidlustamaks Põllumajandusministri 30.03.2007 käskkirja nr
4. Kaebuseid võrreldes nähtub üheselt, et need on väga suures osas kattuvad ning käesolevas asjas esitatud kaebus on lõikude ning peatükkide kaupa kopeeritud Tallinna Halduskohtule esitatud kaebusest. Ka see asjaolu toetab maksuhalduri seisukohta selle kohta, et menetluskulude väljamõistmine kaebaja poolt soovitud summas ei oleks mõistlik ega põhjendatud. 18.

§ 109lg 6 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Alates 01.01.2012 kehtiva

§ 285

lg 1 järgi kohaldatakse enne käesoleva seadustiku jõustumist tehtud menetlustoimingute korral menetluskulude jaotusele ja nende väljamõistmisele seni, so kuni 31.12.2011 kehtinud

-is (

v.r) sätestatut.

1. Toimiku materjalidest nähtuvalt ei ole aga arvet nr 529 31.05.2007 summas 25 551,67 EEK ehk 1 633,05 € kaebaja poolt tasutud. Seega puudub nimetatud arve nr 529 kohta kuludokument ning kaebaja esindaja väide, et kõik osundatud kulud on kaebaja poolt õigusabi osutajale tasutud, on väär. Halduskohtule on esitatud 08.06.2007 mk summale 34 933,33 EEK, mis on kaebaja poolt tasutud arvete 527/528 alusel.
2. Tartu Halduskohus leiab, et kaebaja taotlus vastustajalt õigusabi kulu 1629,21 euro väljamõistmiseks tuleb rahuldada osaliselt, s.o kantud õigusabi kulu arve nr 951 28.09.2007 alusel 250,76 €,tasutud 05.10.2007 ja arve nr 005-09-12 14.09.2012 alusel summas 364,30 €, tasutud 17.09.2012.a, kokku summas 615,06 €. Seega kuulub Maksu- ja Tolliametilt Aktsiaseltsi Maag Piimatööstus kasuks viimase poolt kantud õigusabikulude hüvitamiseks väljamõistmisele 615,06 € ning ülejäänud osas jäävad menetluskulud kaebaja enda kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Ülle Polluks kohtunik 4