Obsah (6)

§ 109§ 104§ 152§ 155§ 108§ 285

3-07-1242 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtuasja number TARTU HALDUSKOHUS 3-07-1242 Määruse kuupäev 10.10.2012.a. Jõhvi kohtumaja Kohtunik Ülle Polluks Haldusasi AS Haljas esindaja adv. Urmas Kiik kaebus Ida mak

§-s 109 lg 1 nõutud menetluskulude nimekirja ja dokumente menetluskulude kandmise kohta.

1. 27.09.2012 esitas kaebaja esindaja menetluskulude nimekirja asjas 3-07-
2. Kaebaja palub vastustajalt välja mõista järgmised menetluskulud: arve nr 20070075 alusel 6,75 tunni eest 733,39 eurot (11475 kr), arve nr 20070191 alusel 0,50 tunni eest 54,32 eurot (850 kr), arve nr 20070232 alusel 0,75 tunni eest 81,49 eurot (1275 kr), arve nr 12115 alusel 5,00 tunni eest 500 eurot, arve nr 12115 alusel osatasu 21 183,72 eurot riigilõiv 5,11 eurot (80 kr), kokku 22 558,03 eurot. Kaebaja esindaja märgib, et kõik osundatud kulud on kaebaja poolt õigusabi osutajale tasutud.
3. Maksu- ja Tolliamet esitas 10.10.2012 seisukoha, milles leidis, et MTA on üldjoontes taotluses esitatud menetluskuludega nõus, välja arvatud arve nr 12115 alusel arvestatud osatasu ning riigilõivu väljamõistmine MTA-lt. Maksuhaldur leiab, et kaebaja ning tema esindatava vahel sõlmitud kokkulepped võimalike preemiate osas ei peaks kuuluma MTA-lt väljamõistetavate menetluskulude nimekirja, kuna 2 3-07-1242

§ 109lg 6 alusel mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Menetluskulude taotluses kirjeldatud osatasu ei saa aga maksuhalduri arvates käsitleda ei vajaliku ega põhjendatud menetluskuluna ning taotlus tuleks selles osas jätta rahuldamata. MTA vaidleb taotlusele vastu osas, mis puudutab riigilõivu väljamõistmist MTA-lt. Riigilõiv kuulub käesolevas asjas tagastamisele

§ 104

lg 5 p 4 alusel ega peaks kajastuma MTA poolt hüvitamisele kuuluvate menetluskulude nimekirjas. KOHTU PÕHJENDUSED. 12.

§ 152

lg 1 p-i 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Maksu- ja Tolliamet (MTA) tunnistas oma 11.09.2012 otsusega nr 12.2-4/45568 kehtetuks 26.04.2007 maksuotsuse nr 12-5/65 ja 30.04.2007 maksuteate nr 12-5/11 summas 366 628,02 eurot. Nimetatud summa tagastati taotleja ettemaksukontole. 13. Halduskohus leiab, et poolte taotlus tuleb rahuldada ning menetlus käesolevas haldusasjas lõpetada. 14. Halduskohus selgitab, et tulenevalt

§ 155

lg-st 6 ja § 43 lg 1 p-st 2 ei saa isik menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse samas asjas. 15.

§ 104

lg 5 p 4 näeb ette, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152lg 1 p-i 2 või 4 alusel.

Käesoleval juhul lõpetatakse menetlus

§ 152lg 1 p-i 4 alusel.

Seetõttu tuleb halduskohtule esitatud kaebuselt tasutud riigilõiv selle maksjale tagastada. Advokaadibüroo Hedman Partners tasus kaebuselt riigilõivu 5,11 eurot. Riigilõiv 5,11 eurot kuulub käesolevas asjas tagastamisele

§ 104

lg 5 p 4 alusel AS Haljas kontole 221017942008, seetõttu riigilõivu vastustajalt välja ei mõisteta. 16.

§ 108

lg 6 kohaselt kannab menetluskulud vastustaja, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lõike 1 p-i 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest.

1. Kaebaja palub vastustajalt välja mõista menetluskuluna õigusabikulu summas 22 558,03 eurot. Kõik osundatud kulud on kaebaja poolt õigusabi osutajale tasutud. Kusjuures osatasu kokkulepe oli fikseeritud 07.05.2007 kliendilepingu lisas 1 ja moodustus viiest protsendist käesoleva kohtuvaidluse tulemusena kliendile laekuvast rahasummast (st nii laovarutasu tagastus kui lisanduv intress). Osatasu oli kombineeritud ajatasuga, mis on kooskõlas advokatuuriseaduse §-ga 61 lg 1 p 1 ja
2. Osatasu suurus on summas 21 183,72 €.
3. Vastustaja on üldjoontes taotluses esitatud menetluskuludega nõus, välja arvatud arve nr 12115 alusel arvestatud osatasu (21 183,72 €) ning riigilõivu (5,11 €) väljamõistmine MTA-lt. Menetluskulude taotluses kirjeldatud osatasu ei saa aga maksuhalduri arvates käsitleda ei vajaliku ega põhjendatud menetluskuluna ning taotlus tuleks selles osas jätta rahuldamata. MTA vaidleb taotlusele vastu osas, mis puudutab riigilõivu väljamõistmist MTA-lt. 3 3-07-1242 19.

§ 109lg 6 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Alates 01.01.2012 kehtiva

§ 285

lg 1 järgi kohaldatakse enne käesoleva seadustiku jõustumist tehtud menetlustoimingute korral menetluskulude jaotusele ja nende väljamõistmisele seni, so kuni 31.12.2011 kehtinud

-is (

v.

1. r)sätestatut. 20. Toimiku materjalidest nähtuvalt on põhjendatud menetluskuluna arve nr 20070075 alusel 6,75 tunni eest 733,39 eurot (11475 kr), arve nr 20070191 alusel 0,50 tunni eest 54,32 eurot (850 kr), arve nr 20070232 alusel 0,75 tunni eest 81,49 eurot (1275
2. kr)ja arve nr 12115 alusel 5,00 tunni eest 500 eurot, kokku 1369,20 € õigusabi kulu väljamõistmine vastustajalt kaebaja kasuks. Nimetatud õigusabikulud on kaebaja poolt õigusabi osutajale tasutud. 21. Tartu Halduskohus leiab, et kaebaja taotlus vastustajalt õigusabi kulu 22 558,03 euro väljamõistmiseks tuleb rahuldada osaliselt, s.o kantud õigusabi kulu summas 1369,20 € osas. Halduskohus nõustub vastustajaga selles, et kaebaja ning tema esindatava vahel sõlmitud kokkulepped võimalike preemiate osas nn osatasu summas 21 183,72 € ( 5% käesoleva kohtuvaidluse tulemusena kliendile laekuvast rahasummast (st nii laovarutasu tagastus kui lisanduv intress)) ei saa käsitleda vajaliku ega põhjendatud menetluskuluna ning taotlus selle väljamõistmiseks vastustajalt jääb rahuldamata. 22. Seega kuulub Maksu- ja Tolliametilt Aktsiaseltsi Haljas kasuks viimase poolt kantud õigusabikulude hüvitamiseks väljamõistmisele 1369,20 € ning ülejäänud osas jäävad menetluskulud kaebaja enda kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Ülle Polluks kohtunik 4