3-11-1922/12

M Ä ÄR US Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Einar Vene, Agu Timmi Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2012, Tartu Haldusasja number 3-11-1922 Haldusasi Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vanglalt mittevaralise tekitamise eest hüvitise summas 5 000 euro välja mõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 28.10.
2. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Juri Kolesnikovi määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Tartu Halduskohtu 28.10.
3. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Edasikaebamise kord ASJAOLUD
4. J. Kolesnikov esitas Tartu Halduskohtusse kaebuse Tartu Vanglalt mittevaralise tekitamise eest hüvitise summas 5 000 euro välja mõistmiseks. Kaebaja esitas vanglale taotluse, mille vangla tagastas, kuna taotlus ei olnud kirjutatud eesti keeles. Kaebaja palub, et kohus tunnistaks, et vangla tagastas tema taotluse otsitud, valedel põhjustel ja teavitaks sellest Justiitsministeeriumi, et süüdlased kannaks vastutust.
5. Tartu Halduskohtu 28.10.
6. a määrusega kaebus tagastati. Kaebaja kahju hüvitamise taotlus on tagastatud vangla poolt õiguspäraselt. Põhiseaduse § 6 kohaselt on Eesti riigikeel eesti keel ning § 52 kohaselt on riigiasutuste ja kohalike omavalitsuste asjaajamiskeel eesti keel. Vangla sisekorraeeskirja (edaspidi VSkE) § 491 kohaselt toimub vaiete ja kahju hüvitamise taotluste menetlemine eesti keeles. Kaebaja ei ole läbinud kahjunõude osas kohustuslikku kohtueelset menetlust. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
7. J. Kolesnikov esitas määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu 28.10.
8. a määrus tühistada ja teha uus määrus, millega tema kaebus rahuldada. Kaebaja ei oska kirjutada ega rääkida eesti keeles ning tal pole millegagi tõlke eest tasuda. VASTUSTAJA VASTUVÄITED
9. Tartu Vangla palub jätta J. Kolesnikovi määruskaebuse rahuldamata. Kaebaja ei vaidle vastu halduskohtu poolt tuvastatule, et tal on kahju hüvitamise nõude osas kohtueelne menetlus läbimata. Lisaks ei leia kaebaja, et halduskohus oleks rikkunud tema kaebuse tagastamisel menetlusnorme. Asjakohatu on kaebaja etteheide, et kaebuse tagastamine võtab temalt ära võimaluse õigusi kaitsta. Kaebaja õiguste kaitsmist ei takista mitte halduskohtu poolt kaebuse tagastamine, vaid kohtueelse menetluse läbimata jätmine. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
10. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust. Halduskohus on õigesti J. Kolesnikovi kaebuse tagastanud põhjusel, et kaebajal oli läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist.
11. VSkE § 491 kohaselt toimub vaiete ja kahju hüvitamise taotluste menetlemine eesti keeles. VSkE § 491 lg 1 kohaselt, kui kinnipeetav keeldub tõlketasu maksmisest ja vangla on veendunud, et kinnipeetav valdab eesti keelt tasemel, mis võimaldab tal oma õigusi kaitsta, jätab vangla võõrkeelse dokumendi tõlkijale edastamata. Käesoleval juhul on vangla õigesti leidnud, et kaebaja oskab eesti keelt. Kaebaja on korduvalt halduskohtus avaldanud, et ta ei vaja kohtuistungile tõlki ning ei soovi kohtulahendite tõlkimist eesti keelde. Samuti on ta korduvalt esitanud erinevatele riigiorganitele taotlusi eesti keeles. Seega on alust väita, et kaebaja valdab eesti keelt tasemel, mis võimaldab tal oma õigusi kaitsta. Lisaks on ta keeldunud tõlke eest tasumisest.
12. Vangistusseaduse § 11 lg 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatud on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Halduskohus on kaebaja 29.07.
13. a kahju hüvitamise taotluse menetlusse võtmata jätmist ning tagastamist piisavalt põhjendanud. Kuna kaebaja kahju hüvitamise taotluse menetlusse võtmata jätmine ja tagastamine on toimunud õiguspäraselt, siis ei ole kaebaja kahjunõude osas läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust. Maili Lokk Einar Vene Agu Timmi 2