TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Avalikult teatavakstegemine Tsiviilasi (number ja menetlus) Hagi ese Hagi hind Menetlusstaadium Kohtukoosseis Hageja Hageja esindaja Kostja Viljandi kohtumaja 04. aprill 2012 nr 2-11-41948 Julianus Inkasso OÜ versus Marko Vene hagimenetlus põhinõue 487.88 € kõrvalnõue viivis 487.83 € 487.88 € hagi lahendamine lihtmenetluses hagi aegumise taotlus kohtunik Toomas Lillsaar Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553; aadress A. Weizenbergi 20, Tallinn, e-post inkasso@julianus.
- ee)Silver Eensaar, OÜ Julianuse Õigusbüroo (registrikood 11930038, e-post jurist@julianus.
- ee)Marko Vene (isikukood xxxxxxxxx, aadress xxxxx xx-x, xxxxxxxx, xxxxx) RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustus hagis 1. Julianus Inkasso OÜ hagis Marko Vene vastu ning Marko Vene taotluses hagi aegumises: 1.1 jätta hagi aegumise taotlus rahuldamata; 1.2 põhinõudes 487.88 € rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Marko Venelt Julianus Inkasso OÜ kasuks 487 (nelisada kaheksakümmend seitse) € ja 88 senti; 1.3 viivises kõrvalnõudena 487.88 € rahuldada hagi osaliselt ja välja mõista Marko Venelt Julianus Inkasso OÜ kasuks viivis summas 143 (ükssada nelikümmend kolm) € ja 88 senti. Täiendavad otsustused 2. Seoses menetluskuludega ja otsuse kättetoimetamises: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda; 2.2 välja mõista Marko Venelt Julianus Inkasso OÜ kasuks menetluskulu 175 (ükssada seitsekümmend viis) € ja 18 senti; 2.3 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele. Selgitused otsusele 3. Selgitada: 1 3.1 arvestades hagihinda, mis ei ületa 2 000 € on kohus asja lahendanud TsMS § 405 (Lihtmenetlus) lg 1 kohaselt õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, kaldudes kõrvale üldistest menetlusreeglitest, s. o ilma kohtuistungi pidamiseta; 3.2 menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1); menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu 150,18 € ning lepingulise esindaja kulusid 25 € põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust, hagihinda ning põhi- ja kõrvalnõuete vahekorda; 3.3 TsMS § 444 (Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine) lg 1 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta lihtmenetluse otsusest, kui selle teinud kohus ei anna luba selle edasikaebamiseks; otsus on tehtud ilma kirjeldava ja põhjendava osata, andmata luba sellele edasikaebamiseks; 3.4 TsMS § 448 (Täiendav otsus) lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab 30 päevase apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus; 3.5 TsMS § 630 (Apellatsiooni korras edasikaebamise õigus) kohaselt puuduva osaga täiendatud kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisega; apellatsioonkaebuse esitaja on apellant; 3.6 TsMS § 632 (Apellatsioonitähtaeg) lg 3 kohaselt kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti; kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga vastavalt TsMS § 448 lg-le 41 hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest; 3.7 TsMS § 633 (Apellatsioonkaebuse vorm ja sisu) lg 7 kohaselt, kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses; 3.8 TsMS § 637 (Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alused) lg 21 kohaselt võetakse lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit; 3.9 ;TsMS § 187 (Menetlusabi taotluste lahendamine) lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Toomas Lillsaar Kohtunik 2