2-11-31536/18

2-11-31536 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maire Lukk Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 29. oktoober 2012, Tallinn, Kentmanni kohtumaja 2-11-31536 Tsiviilasi AS HT hagi IICLtd (VIN) vastu kindlustushüvitise saamiseks Tsiviilasja hind 161 090,06 eurot Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad ja kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine, kirjalikus menetluses nende Hageja AS HT(registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja advokaat Magnus Braun (Advokaadibüroo LEXTAL, Rävala pst 4, 10143 Tallinn, e-post magnus.braun@lextal.

1. ee)Kostja IICLtd (paralleelne ärinimi VIN, XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Karl Haavasalu, Advokaadibüroo Varul, Ahtri 6A, 10151 Tallinn, e-post menetlus@varul.
2. ee)RESOLUTSIOON 1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-11-31536 AS HT hagis IICLtd (VIN) vastu kindlustushüvitise saamiseks. 2. Kinnitada poolte vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 2.1 IICLtd (paralleelne ärinimi VIN) tasub AS-ile HT kokku 114 000 (ükssada neliteist tuhat) eurot. IICLtd (paralleelne ärinimi VIN) kinnitab, et eelmises lauses nimetatud rahasumma on käesoleva protsessidokumendi allkirjastamise hetkeks kantud AS Advokaadibüroo Varul kliendikontole. IICLtd (paralleelne ärinimi VIN) esindaja Karl Haavasalu kinnitab AS Advokaadibüroo Varul nimel sama. 2.2 IICLtd (paralleelne ärinimi VIN) on kohustatud tasuma käesoleva kompromissilepingu punktis 2.1 nimetatud rahasumma kahe tööpäeva jooksul alates käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. AS Advokaadibüroo VARUL kannab nimetatud summa Advokaadibüroo LEXTAL OÜ arveldusarvele nr. XXXXXXXX, Swedbank AS selgitusega „Kompromiss HT vs II vaidluses“. Raha laekumisel Advokaadibüroo LEXTAL OÜ arveldusarvele loetakse käesoleva kompromissilepingu punktides 2.1 ja 2.2 sätestatud kohustused AS HT ees täidetuks. 2.3 Pooled on leppinud kokku, et peale käesoleva kompromissilepingu punktides 2.1 ja 2.2 sätestatu ei ole AS-il HT mitte mingisuguseid muid nõudeid ega pretensioone IICLtd (paralleelne ärinimi VIN) vastu. Sellega on välistatud kõik AS HT nõuded IICLtd (paralleelne ärinimi VIN) vastu, sõltumata sellest, kas nõuded on tekkinud tsiviilasjade nr. 2-11-31536 ja 2-12-13163 aluseks olevatest asjaoludest või muudest asjaoludest ja sõltumata sellest, kas nõuded on juba kohtusse esitatud või mitte. 2.4 AS HT kinnitab, et ta ei loovuta ega ole loovutanud nõudeid IICLtd (paralleelne ärinimi VIN) vastu ühelegi kolmandale isikule. 2.5 Kummagi poole menetluskulud jäävad tema enda kanda. 1 2-11-31536 2.6 Pooled on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest ning paluvad kohtul käesoleva kompromissi kinnitada. 3. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada AS-ile HT pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust s.o 4074,36 (neli tuhat seitsekümmend neli eurot ja 36 senti) eurot AS HT arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX Swedbankis. 4. Määrus riigilõivu tagastamiseks saata täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Määruse punktide 1 ja 2 peale võib esitada 1 (üks) tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot. Määruskaebus esitamisel elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, tasutakse riigilõivu 25 eurot. Määrus punktide 3 ja 4 osas ei ole edasikaevatav. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 17.10.2012 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Kompromissi kohaselt tasub hageja kostjale 114 000 eurot. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 2. Juhindudes TsMS §-st 150 lg-st 2 p-st 1 ja lg-st 3 kuulub hagejale taotluse alusel tagastamisele pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 4074,36 eurot, mis on tasutud hageja poolt 27.06.2011 kogusummas 7349,83 eurot, maksekorraldusega 7807, Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „riigilõiv AS HT hagiavalduselt“ ja, mis on tasutud hageja poolt 30.03.2012 kogusummas 798,89 eurot, maksekorraldusega 113, Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „Riigilõiv AS HT hagi esitamiselt II vastu.“ Rahandusministri 21.09.2010 määruse nr 47 § 14 kohaselt teeb tagastamise otsuse alusel lõivu võtnud asutuses selleks volitatud isik riigilõivu tagasikande Riigikassas avatud vastavalt riigilõivude kontolt. Pooled on kokku leppinud TsMS § 661 lg 4 alusel kompromissilepingu kinnitamise ning menetluse lõpetamise määruse suhtes määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamisega ühe tööpäevani Maire Lukk Kohtunik 2