Riigilõivu vabatahtliku tasumise korral tuleb Tartu Maakohtu kantseleisse esitada riigilõivu tasumist tõendav dokument, mis välistab nõude sundtäitmise kostja suhtes. Kui Janar Lattik või Tauno Peedosaar ei ole kohtuotsust täitnud riigituludesse väljamõistetud riigilõivu osas otsuse jõustumisest alates 15 päeva jooksul, võib kohtuotsuse saata sundtäitmisele (
4. Riigilõivu riigituludesse tasumisega viivitamise korral tuleb Janar Lattikul ja Tauno Peedosaarel tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (
Otsus toimetada kätte menetlusosalistele ja saata pärast jõustumist viivitamata Riigi Tugiteenuste Keskusele (
Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA Eesti Vabariik Sotsiaalkindlustusameti kaudu esitas Tartu Maakohtusse hagi Tauno Peedosaare ja Janar Lattiku vastu 447.38 euro väljamõistmiseks. Hageja nõue tuleneb asjaolust, et kostjad mõisteti Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 1.04.2011 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-10-16284 süüdi kuriteos, mille tagajärjel vägivallakuriteo ohver A.J. suri. Vägivallakuriteo ohvri matusekulud kandnud isik esitas Sotsiaalkindlustusameti Lõuna Pensioniametile 7.07.2010 ohvriabi seaduse alusel taotluse riikliku hüvitise määramiseks. Sotsiaalkindlustusameti Lõuna Pensioniameti 29.07.2010 otsusega nr 00115K hüvitati kuriteo ohvri matusteks tehtud kulutused summas 447.38 eurot. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 444 lõike 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Kohus kohustas kostjaid hagi menetlusse võtmise määruses vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist. Kohus hoiatas, et kui kostjad kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on 8.05.2012 mõlemale kostjale allkirja vastu edastatud. Kostjad ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostjad ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.
lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele ohvriabiseaduse § 7 lg 1, § 14, § 31 alusel.
lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus
lõikest 1 ning § 173 lg 1, 4.
alusel on Eesti Vabariik vabastatud riigilõivu tasumisest kui menetlusosaline.
alusel mõistab kohus menetluskulud välja kostjatelt solidaarselt Eesti Vabariigi kasuks. Riigilõivuseaduse § 57 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagilt hinnaga 447.38 eurot tasuda riigilõivu 89.47 eurot. Kohus mõistab kostjatelt solidaarselt riigituludesse
Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.