) § 396 lg 1 kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga.
lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule.
lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Majandus- ja kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi
Hageja intressinõue on seaduslik ja põhjendatud. Kostjalt tuleb välja mõista tagastamata laenusumma, intress ja meeldetuletuste tasu.
lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Kohus mõistab kostjalt välja viivise põhivõla ulatuses, jättes rahuldamata hageja nõude mõista kostjalt välja viivis lepingus kokku lepitud määras, so arvestusega 1,5 % päevas võlgnetavalt summalt alates hagi kohtusse esitamisest kuni põhivõla tasumiseni. Kohus on seisukohal, et laenulepingu p 9.1. märgitud viivise määr on tüüptingimus, sest tegemist on interneti teel pakutava laenuga, kus lepingutingimuste eelnev läbirääkimine on võimatu. Tegemist on tühise tüüptingimusega
lg 1 kohaselt, sest see kahjustab teist lepingupoolt ebamõistlikult ja lepingust tulenevate õiguste ning kohustuste tasakaalu on teise lepingupoole kahjuks oluliselt rikutud, sest viivise määr on 547,5 % aastas, mis on ebamõistlikult suur. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 587.35 eurot. Menetluskulude jaotus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 p 3 kohaselt võib kohus lihtmenetluses näha menetluskulude suuruse ette juba menetlust lõpetavas kohtulahendis. Hageja menetluskulu on riigilõiv 63.91 eurot. Kohus rahuldab hagi. Sellest tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv. Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.