Obsah (7)

§ 448§ 420§ 632§ 415§ 142§ 149§ 187

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Avalikult teatavakstegemine Tsiviilasi (number ja menetlus) Hagi ese Hagi hind Kohtukoosseis Menetlusstaadium Hageja Hageja esindaja Kost

) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1. Rahuldada Swedbank Liising AS hagi Eesti Metsahooldus Grupp OÜ ja Marek Taganovi vastu. 1.1 välja mõista solidaarselt Eesti Metsahooldus Grupp OÜlt ja Marek Taganovilt Swedbank Liising AS kasuks võlgnevus 3027 (kolm tuhat kakskümmend seitse) eurot ja 69 senti, millest põhinõue on 2943,30 eurot; 1.2 välja mõista solidaarselt Eesti Metsahooldus Grupp OÜlt ja Marek Taganovilt Swedbank Liising AS kasuks viivis põhinõudelt 2943,30 eurolt põhinõude kohase täitmiseni alates
2. jaanuar 2012 kuni
3. september 2012 summas 1817 (üks tuhat kaheksasada seitseteist) eurot ja 49 senti ning alates
4. september 2012 viivisemääras 0,25 % päevas; 1.3 määrata sissenõutavaks muutumata viivise arvestus ja sissenõutavus lõpetatuks, kui see koos väljamõistetud kõrvalnõuetega, sh sissenõutavaks muutunud viivisega, (kokku 1901,88 €) summaarselt võrdsustub väljamõistetud põhinõudega, s.o 2943,30 euroga. 1 Muud otsustused
5. Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need solidaarselt Eesti Metsahooldus Grupp OÜ ja Marek Taganovi kanda; 2.2 välja mõista solidaarselt Eesti Metsahooldus Grupp OÜlt ja Marek Taganovilt Swedbank Liising AS kasuks hageja kantud menetluskulu 479 (nelisada seitsekümmend üheksa) eurot ja 33 senti; 2.3 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks; 2.4 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele. Selgitused otsusele ja edasikaebamise kord
6. Selgitada: 3.1 menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu kokku summas 479,33 € (maksekäsu kiirmenetluses 189,09 € ja hagimenetluses 290,24 €; 3.2

§ 448

lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, kusjuures apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama ning otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ja teist poolt sellest ette ei teavitata;

§ 420

lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning

§ 632

kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.3

§ 448

lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja ning otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest;

§ 415

lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul ning avalikult teatavakstegemisega 28 päeva jooksul ning väljaspool Eesti Vabariiki viibivale menetlusosalisele 28 päeva jooksul; 3.4

§ 142lg 1 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon.

Sama sätte lg 2 kohaselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot;

§ 149

lg 5 kohaselt tagastatakse kautsjon kaja osalise või täieliku rahuldamise korral kohtumääruse alusel. Kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse; 3.5

§ 187

lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Toomas Lillsaar kohtunik 2