3-12-1605/6

3-12-1605 TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Mare Krull Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2012.a, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-12-1605 Haldusasi K.K´i kaebus Viru Vangla toimingute õigusvastaseks tunnistamiseks (seoses pöördumistele vastamata jätmisega) ning talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks kohtu äranägemisel Asja läbivaatamise kuupäev
2. oktoober 2012.a, Jõhvi Menetlustoiming kaebuse osaline tagastamine RESOLUTSIOON
3. Tagastada K.K´i kaebus Viru Vangla toimingute õigusvastaseks tunnistamiseks ning talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks HKMS § 121 lg 1 punkti 4 ja lg 2 punkti 1 alusel;
4. Tõlgitud kohtumääruse ärakiri edastada kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg-de 1, 2 alusel. Asjaolud
5. 31.07.2012 laekus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja K.K´i poolt esitatud kaebus Viru Vangla toimingute õigusvastaseks tunnistamiseks ning talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamise nõudes kohtu äranägemisel. Kaebusest tulenevalt alates 10.05.2012 kuni 25.06.2012 esitas kaebaja vanglale 21 pöördumist, kuid ei saanud nendele pöördumistele vastuseid. K.K leiab, et nimetatud tegevusega alandas vangla tema inimväärikust, kuna ta pidi täiendavalt muretsema ning kannatama täiendavaid ebamugavusi. Seoses sellega taotleb K.K Viru Vangla toimingute õigusvastaseks tunnistamist ning talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist kohtu äranägemisel. 1 3-12-1605 Kohtu seisukoht
6. Vastavalt HKMS § 45 lg-le 2 võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui K.K õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. 2.1 Kohus on seisukohal, et antud korral ei saa kohtule tuvastusnõude esitamine olla kõige tõhusamaks vahendiks kaebaja õiguste kaitseks. Lähtudes kaebuses toodud asjaoludest, jättis Viru Vangla vastamata kaebaja poolt esitatud 21 pöördumisele. Kuna kaebusest ei ole üheselt arusaadav, missugused pöördumised olid kaebaja poolt vanglale esitatud, siis peab kohus vajalikuks märkida, et esitatud selgitustaotlusele ja märgukirjale vastuse esitamiseks vastavalt Märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise seaduse §-le 6 on 30 kalendripäeva alates selle registreerimisest. Juhul, kui isik ei saa ettenähtud ajaks vastust taotlusele või märgukirjale, siis tema õiguste kaitseks tõhusamaks vahendiks on haldusorganile vaide esitamine, kuid mitte kohtusse pöördumine tuvastuskaebusega. Vaidele või kahjunõudele õigeaegselt vastamata jätmise korral saab isik oma õiguste kaitseks pöörduda kohtusse kohustamise, tühistamise või hüvitamiskaebusega, mis oleks isiku jaoks olnud samuti tõhusamaks meetmeks võrreldes tuvastuskaebusega. Kohtule teadeolevatel andmetel ei ole K.K pöördunud vangla poole vaietega seoses 21 pöördumisele vastamata jätmisega. Seega tuvastuskaebusega kohtusse pöördumise seisuga jättis K.K kasutamata oma õiguste kaitseks tõhusamad vahendid ning seetõttu vastavalt HKMS § 45 lg-le 2 ei ole tema poolt esitatud kaebus Viru Vangla toimingute õigusvastaseks tunnistamiseks nõude osas lubatav.
7. K.K taotles talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist kohtu äranägemisel, kuna ei saanud vangla poolt vastust 21 pöördumisele. 3.1 HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. 3.2 Kooskõlas Vangistusseaduse § 11 lg-ga 8 vangla poolt tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kinnipeetava jaoks kohustusliku eelmenetluse läbimise tuvastamiseks tegi kohus 27.09.2012 Viru Vanglale päringu. Vastuses päringule teatas Viru Vangla, et K.K ei ole esitanud vanglale kahjunõuet seoses alates 10.05.2012 kuni 26.05.2012 esitatud 21 pöördumisele vastamata jätmisega ning nendest koopiate mittesaamisega. Järelikult hüvitamisnõudega kohtusse pöördumise seisuga on kaebajal jäetud läbimata kohustuslik eelmenetlus.
8. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS-i § 121 lg 1 punktist 4 ja lg 2 punktist 1, tagastab kohus K.K´i kaebuse täies ulatuses selle esitajale. Kohus selgitab, et kooskõlas HKMS § 43 lg-ga 2 saab isik kaebusega uuesti kohtusse pöörduda pärast kohustusliku eelmenetluse läbimist. Kohtunik 2