TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-12-1835 Määruse kuupäev 11. oktoober 2012 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Valdo Mitrovskis’e kaebus Tartu Vangla k

) § 37 lg-le

1. Ühtlasi tuli kaebajal märkida, milliseid elektriseadmeid kaebaja käesoleval hetkel elukambris kasutab ja milliseid kulutusi seoses sellega teeb. Kohus selgitas kaebajale ka riigilõivu tasumise kohustust.
2. 26.09.2012 saabus Tartu Halduskohtusse V. Mitrovskis’e kiri puuduste kõrvaldamise kohta. Kaebaja selgitab, et tema soov on, et kohus määraks vanglale kohustuse seoses 1 elektriseadmete mitte tasumiseks. Kaebaja märgib, et tal on hetkel kambris televiisor ja raadio. Raadio eest ta ei pea maksma, aga televiisori eest peab maksma 2,23 eurot. Kohtu seisukoht
3. V. Mitrovskis taotleb ühe nõudena Tartu Vanglale kohustuse määramist seoses elektriseadmete mitte tasumisega. Nimetatud taotlusest on arusaadav, et V. Mitrovskis ei soovi tasuda isiklike elektriseadmete kasutamise kulusid ning taotleb kohustada Tartu Vanglat vabastama ta elektriseadmete kulude tasumisest. Kaebuse täienduse kohaselt tuleb V. Mitrovskis’el antud hetkel tasuda kambris oleva televiisori eest 2,23 eurot kuus.

§ 121

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus kaebuse määrusega tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud.

1. Vangistusseaduse (VangS) § 31 lg 2 kohaselt võib vanglateenistuse ametniku loal kinnipeetaval olla isiklik raadio, televiisor, video- või helikassettmagnetofon või muu vaba aja veetmiseks vajalik ese, kui nende kasutamine ei riku vangla sisekorraeeskirja ega häiri teisi isikuid. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt VangS § 31 lõikes 2 nimetatud elektriseadmete kasutamise kulud katab kinnipeetav. Elektriseadme kasutamise kulude arvestusperioodi pikkuseks on üks kuu ning kulude arvestamise aluseks on elektriseadme võimsus. Kohus selgitab, et kohustus tasuda isikliku televiisori kasutamise kulude eest tuleneb seadusest, s.o VangS § 31 lõigetest 2 ja
2. Asjaolu, et kaebaja ei pea tasuma vanglas üüri või vee eest, ei anna kaebajale subjektiivset õigust nõuda kõikide hüvede kasutamise kulude tasumisest vabastamist, sealhulgas kinnipeetava isiklikus kasutamises olevate elektriseadmete eest tasu mittemaksmist. Kohus selgitab seejuures, et nimetatud VangS sätete vaidlustamine halduskohtus ei ole seejuures võimalik, kuna tegemist on üldaktiga, mille vaidlustamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Lisaks nähtub kaebusest ja selle täiendusest, et ülejäänud elektriseadmete eest kulude tasumise kohustus ei riku käesoleval juhul kaebaja õigusi. Kaebaja on märkinud, et tal on antud hetkel kambris üksnes raadio ja televiisor, kuid tasuda tuleb ainult televiisori eest. Samuti puudub kaebajal õigus esitada kaebust üldistes huvides teiste kinnipeetavate kaitseks.
3. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes

§ 121

lg 2 p-st 1 tagastab kohus kaebeõiguse puudumise tõttu Valdo Mitrovskis’e kaebuse seoses isikliku televiisori kasutamise kulude tasumisest vabastamisega. 7. Lisaks on V. Mitrovskis palunud esialgses kaebuses ühe nõudena tühistada justiitsministri 30.11.2000 määrus nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (VSkE). Kaebusest on arusaadav, et kaebaja soovib tühistada VSkE § 591, mis sätestab kindlaks elektriseadmete kasutamise kulude määrad.

§ 4

lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kohus märgib, et VSkE puhul ei ole tegemist haldusaktiga, vaid üldaktiga, mis ei ole halduskohtus vaidlustatav. Halduskohtul puudub pädevus üldaktide, milleks on ka ministrite määrused, kehtetuks tunnistamiseks. 2 8. Kohus saab tulenevalt

§ 158

lg-st 4 ja põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seaduse § 9 lg-st 1 kontrollida konkreetse sätte põhiseaduspärasust asja sisulisel lahendamisel ning jätta asjasse puutuva normi kohaldamata, kui kohus leiab, et see on vastuolus põhiseadusega. Võttes arvesse, et kohus tagastab käesoleva kaebuse ega vaata asja sisuliselt läbi, puudub ka alus VSkE § 591 põhiseaduspärasuse kontrolliks. Kaebajal puudub õigus pöörduda halduskohtu poole iseseisva taotlusega kontrollida mõne sätte põhiseaduspärasust ilma kaebust esitamata. 9.

§ 121

lg 1 p-st 1 tulenevalt kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§ 121lg 1 p-st 1 tagastab kohus V. Mitrovskis’e kaebuse VSk

E § 591 tühistamise nõudes halduskohtu pädevuse puudumise tõttu. Eda Muts kohtunik 3