2-12-20632/5

KOHTUOTSUS Kohtu nimetus EESTI VABARIIGI NIMEL Täiendav tagaseljaotsus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Otsuse tegemise aeg ja koht

1. september 2012, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-20632 Tsiviilasi / hagi ese BIGBANK AS hagi L T vastu võla saamiseks / BIGBANK AS-i krediidisumma 6146,15 eurot, intressi, võla sissenõudmiskulude, viivise, lepingu sõlmimise tasu ja viivise protsendina põhinõudest tasumise kohustuste täitmise nõuded L T vastu Hagihind 6342,89 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja ja tema esindaja BIGBANK AS (registrikood 10183757, aadress Rüütli 23, 51006 Tartu) Lepinguline esindaja Janika S (xxx) Kostja L T (isikukood xxx aadress xxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Teha BIGBANK AS-i (registrikood 10183757) hagis L T (isikukood xxx) vastu võla nõudes täiendav tagaseljaotsus.
3. Välja mõista L T (T, isikukood xxx) BIGBANK AS-i (registrikood 10183757) kasuks viivis 30,68% (kolmkümmend koma kuuskümmend kaheksa protsenti) aastas põhinõudelt (6146,15 eurot) alates 26.05.2012.a (kahekümne kuuendast maist kahe tuhande kaheteistkümnendal aastal) kuni 26.07.2012.a (kahekümne kuuenda juulini kahe tuhande kaheteistkümnendal aastal).
4. Tunnistada täiendav tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 448 lõikele 41 hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi pangakontole nr 10220034796011(AS SEB Pank) või pangakontole nr 221023778606 (Swedbank AS) või pangakontole nr 333416110002 (Danske Bank A/S Eesti filiaal), märkides viitenumbriks
5. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
6. Asjaolude kirjeldus BIGBANK AS (hageja) esitas 25.05.2012 Harju Maakohtule hagi L T (kostja) vastu võla nõudes. Hageja palus välja mõista kostjalt põhivõlgnevuse summas 6146,15 eurot, intressi, võla sissenõudmiskulud, viivis ning lepingu sõlmimise tasu. Samuti palus hageja välja mõista viivise protsendina 30,68% aastas tagastamata krediidisummalt alates 26.05.2012 kuni põhinõude täitmiseni. 27.07.2012 rahuldas kohus tagaseljaotsusega hagi. Muuhulgas mõistis kohus kostjalt välja viivise 30,68% aastas põhinõudelt 6146,15 eurot alates 27.07.2012 kuni põhinõude täitmiseni. 09.08.2012 esitas hageja taotluse täiendava tagaseljaotsuse tegemiseks, sest hageja palus lisanduva viivise välja mõista alates 26.05.
7. Kuna kohus ei ole tagaseljaotsuses lahendanud täielikult hageja lisanduva viivise nõuet, palub hageja teha täiendav tagaseljaotsus ning mõista välja viivis ka perioodi 26.05.2012 – 27.07.2012 eest.
8. Kohtuotsuse põhjendused ja kohaldatud õigusaktid Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 1 p 1 kohaselt võib asja otsustanud kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. TsMS § 367 sätestab, et viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. 2 Hageja on arvestanud põhivõlgnevuselt viivist kindla summana kuni 25.05.2012 ning palunud viivise alates 26.05.2012 välja mõista protsendina põhinõudelt. Kohus on tagaseljaotsuses mõistnud välja viivise alates tagaseljaotsuse tegemisest 27.07.
9. Kuivõrd perioodi 26.05.2012 - 26.07.2012 osas jättis kohus viivisenõude lahendamata, kuulub hageja taotlus täiendava otsuse tegemiseks rahuldamisele. TsMS § 448 lg 5 kohaselt on täiendav otsus täiendatava otsuse osa. Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust. Kohtuotsus on allkirjastatud digitaalselt. Toomas Ventsli kohtunik 3