2-11-18565/10

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Otsuse tegemise aeg ja koht

1. august 2012.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-18565 Tsiviilasi Julianus Inkasso OÜ hagi ID vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Tsiviilasja hind 605,56 eurot Menetlusosalised ja nende hageja Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553, asukoht esindajad A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn) hageja lepinguline esindaja Silver E kostja ID(isikukood 38009175223, elukoht Vikerlase 13190, 13616 Tallinn) RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista ID Julianus Inkasso OÜ kasuks võlgnevus 832,66 eurot (kaheksasada kolmkümmend kaks eurot ja kuuskümmend kuus senti).
4. Välja mõista ID Julianus Inkasso OÜ kasuks viivis 0,0416% päevas põhivõlalt (s.o 605,56 eurolt) alates 20.04.2011.a kuni põhivõla tasumiseni.
5. Välja mõista ID menetluskulu summas 282,14 eurot (kakssada kaheksakümmend kaks eurot ja neliteist senti) Julianus Inkasso OÜ kasuks.
6. ID tuleb väljamõistetud menetluskuludelt tasuda Julianus Inkasso OÜ-le viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.
7. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja. Asjaolud ja menetluse käik Hageja esitas 20.04.2011.a kohtule hagi kostja vastu, milles palus kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 605,56 eurot, viivise 205,56 eurot, intressi 21,54 eurot ning viivise 0,0416% päevas põhivõlalt alates hagi esitamisest kuni põhivõla tasumiseni. Menetluskuluna palus hageja kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu 47,93 eurot, hagi esitamisel tasutud riigilõivu 127,82 eurot, õigusabikulud summas 225 eurot, kohtutäituri tasu summas 26,76 eurot ning riigilõivu menetlusdokumentide kättetoimetamise eest väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu summas 6,39 eurot. Kostja hagiavaldusele ei vastanud. Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja palus teha tagaseljaotsuse. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja nõuda rahalise kohustise täitmisega viivitamise korral viivist. TsMS § 367 võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi tuleb rahuldada. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt välja menetluskulud 282,14 eurot (sh esindajakulu 100 eurot). Kohus selgitab, et kohtutäituri tasu väljamõistmine kostjalt ei ole põhjendatud, kuna kohtutäitur käesolevas tsiviilasjas tasu ei nõudnud. 2 TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on vastava taotluse esitanud. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Indrek Soots kohtunik 3