3-10-946/20

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-10-946 Otsuse kuupäev 29.detsember 2010 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi OÜ Töörõõm kaebus Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskuse 19.01.2010 maksuotsuse nr 12.2-3/7255-21 tühistamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 01.12.2010 Menetlusosalised Kaebuse esitaja OÜ Töörõõm Vastustaja Maksu-ja Tolliameti Lõuna maksu-ja tollikeskus Jätta kaebus rahuldamata. Resolutsioon Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev on 28.jaanuar

1. a. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud ja menetluse käik
2. Maksu-ja Tolliameti Lõuna maksu-ja tollikeskus viis maksuhalduri 10.09.2009 korralduse nr 12.2-3/7255-1 alusel Töörõõm OÜ suhtes läbi üksikjuhtumi kontrolli, mille käigus kontrolliti OÜ Töörõõm käibe- ja tulumaksu arvestamise ning tasumise õigsust ostutehingutes OÜ-ga Sandman Veod maksustamisperioodil jaanuar kuni juuni
3. Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse 19.01.2010 maksuotsusega nr 12.23/7255-21 kohustati Töörõõm OÜ-d tasuma Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole käibemaksu 140 528 krooni, ja tulumaksu 228 618 krooni. Maksuhaldur tegi kindlaks, et Töörõõm OÜ on käibedeklaratsioonil maha arvanud väidetavate tehingute kohta, mida tegelikult OÜ-ga Sandman Veod ei toimunud, vormistatud ostuarvete alusel sisendkäibemaksu 140 528 krooni, deklareerides sama summa võrra vähem käibemaksukohustust ning teinud pangakontolt ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid 1 860 041 krooni, jättes deklareerimata ettevõtlusega mitteseotud kuludelt tulumaksu 228 618 krooni. Otsuse kohaselt soetas OÜ Töörõõm metsamaterjali mitte OÜ-lt Sandman Veod, vaid eraisikult, tasudes selle eest 61 200 krooni. OÜ Töörõõm ja OÜ Sandman Veod vahel tegelikult majandustehinguid ei toimunud, toimus ainult dokumentide väljastamine, ning et tegemist on maksupettusega. 19.02.2010 esitas OÜ Töörõõm vaide, milles taotles maksuotsuse kehtetuks tunnistamist. 16.03.2010 jättis Maksu- ja Tolliamet vaide rahuldamata.15.04.2010 esitas OÜ Töörõõm Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles 19.01.2010 maksuotsuse nr 12.2-3/7255-21 tühistamist. Kaebuse põhjendused
4. Kaebaja märgib, et antud maksuasjas on tõenditele hinnangu andmine olnud lünklik. Maksuhaldur ei ole asja uurimisel olnud erapooletu ning on asja uurinud ühekülgselt. Asjas kogutud tõendite põhjal tehtud järeldused ei vasta samades tõendites kajastatud tegelikele asjaoludele, mistõttu on läbi ebaloogiliste seoste tuletatud järeldused moonutatud. OÜ Sandman Veod ja Raili Lõhmuse vahel on 01.02.2008 sõlmitud kasvava metsa raieõiguse võõrandamise leping, mille kohaselt Raili Lõhmus andis üle ja OÜ Sandman Veod võttis vastu kasvava metsa pindalaga 2,3 ha. Kavandatava raie mahuks oli 612 tihumeetrit. Lepingu sõlmimist kinnitavad OÜ Sandman Veod juhatuse liige Viljar Sepp ning Raili Lõhmus. Metsateatise kohaselt on vaidlusalusel kinnistul lubatud teostada raiet hinnanguliselt 807 tm ulatuses 7,2 ha suurusel maa-alal. OÜ Sandman Veod töötajad töötasid üles Kasesalu kinnistul olnud metsa, hinnanguliselt 2,3 ha suuruselt alalt. Maa-ameti kodulehelt tehtud väljatrükist nähtub vaidlusaluse kinnistu seisukord ning langetatud metsa pindala. Metsamaterjali eest esitas OÜ Sandman Veod OÜ-le Töörõõm arved, lisaks arvetele on koostatud ja allkirjastatud metamaterjali üleandmise-vastuvõtmise aktid, millest nähtub metsamaterjali päritolu. Metsamaterjal on müügi hetkel veetud metsast välja, kus OÜ Töörõõm töötajad selle peale võtsid. Saadud metsamaterjali müüs OÜ Töörõõm edasi erinevatele ostjatele. Ostjateks olid Lemeks Tartu AS, Stora Enso Mets AS, Holmen Mets AS, Imavere Saeveski AS, Kurista Saeveski OÜ. Kõik eelnimetatud dokumendid olid esitatud ka maksuhaldurile maksumenetluse käigus. Sellele vaatamata on asunud haldur seisukohale, et OÜ Töörõõm juhatuse liige Mart Meeru ei ole täitnud oma koostöökohustust. Uuritaval perioodil (jaanuar kuni juuni 2008) oli OÜ Sandman Veod juhatuse liikmeks Viljar Sepp, mistõttu on asjakohatud viited Roman Timoštšenko ja Valeri Švetsile. Roman Timoštšenko oli OÜ Sandman Veod juhatuse liikmeks perioodil 06.05.2008 kuni 15.10.2008 ning alates 09.10.2008 on juhatuse liikmeks Valeri Švets. Võimalik, et pärast Viljar Sepa lahkumist ei ole OÜ-l Sandman Veod majandustegevust, kuid see ei tähenda, et majandustegevust kunagi olnud ei ole. Maksuhaldur on meelevaldselt asetanud rõhu just Roman Timoštšenko ja Valeri Švetsi ütlustele.
5. Kuna OÜ Sandman Veod pangakontolt võeti sinna laekunud summad sularahas välja, leidis maksuhaldur, et seetõttu on tõendatud, et Viljar Sepp andis raha tagasi Mart Meerule. Samas jätab haldur tähelepanuta näiteks selle, et arveldamine Raili Lõhmusega toimus samuti sularahas. Isegi kui raha võttis välja Viljar Sepp, on tegemist halduri oletusliku arvamusega selle kohta, et raha anti tagasi Mart Meerule. Eeltoodu ei ole mitte millegagi tõendatud. 2 Maksuhaldur toob välja asjaolu, et tehinguid OÜ-ga Sandman Veod kinnitab ainult Mart Meeru ja keegi Töörõõm OÜ töötajatest tehinguid Viljar Sepaga ei kinnitanud. Kuid OÜ Töörõõm ei teinud tehinguid Viljar Sepaga, vaid OÜ-ga Sandman Veod. Lisaks jääb arusaamatuks, miks peaksid töötajad kinnitama tehingu tegemist just OÜ-ga Sandman Veod, OÜ Töörõõm esindajaks oli Mart Meeru, kes sõlmis vastava lepingu. Töötajad on kõik kinnitanud Kasesalu kinnistult metsamaterjali vedu.
6. Maksuhaldur leiab ka, et Töörõõm OÜ ja Sandman Veod OÜ vahelised tehingud olid erandlikud ka kauba hinna poolest. Haldur on jätnud täielikult tähelepanuta omandatava metsamaterjali turuhinna. OÜ Töörõõm oli valmis maksma kauba turuhinda, milleks oli 1155,19 tm metsamaterjali eest (hinna sees ka puude langetamise kulud) 921 241,29 krooni. Ühe tm keskmiseks hinnaks teeb see 797,48 krooni, mis ei ole erandlik kauba hind, nagu väidab haldur. OÜ Töörõõm on omandatud metsamaterjali edasi müünud hinnaga 1029 kr/tm. Asjaolu, et oli Raili Lõhmus nõus müüma kasvavat metsa hinnaga 100 kr/tm, ei ole seejuures oluline
7. Mart Meeru on esitanud maksuhaldurile koopia OÜ Sandman Veod ja Raili Lõhmuse vahel sõlmitud kasvava metsa raieõiguse lepingust, OÜ Sandman Veod poolt esitatud arved ning OÜ Töörõõm poolt Kasesalu kinnistult pärineva metsamaterjali edasimüümise kohta arved, lepingud, üleandmise ja vastuvõtmise aktid. Samuti on esitatud OÜ Töörõõm raamatupidamisdokumendid, millelt nähtub tehingute toimumine. OÜ Töörõõm on ostnud metsamaterjali OÜ-lt Sandman Veod, müünud metsamaterjali edasi erinevatele ostjatele, tehingutelt on tasutud käibemaks. Ometi on haldur jätnud maksumenetluses tähelepanuta tõendid, mis kinnitavad tehingute toimumist. Ühtegi aspekti Kasesalu kinnistult pärineva metsamaterjali edasimüümise osas OÜ Töörõõm poolt ei ole maksuhaldur analüüsinud. Tehingud on OÜ Töörõõm poolt esitatud dokumentidega kirjeldatud väga detailselt ning põhjalikult, halduri etteheide on täielikult alusetu. Eeltoodust tulenevalt on maksuhaldur jõudnud ebaõigele järeldusele, et OÜ-l Töörõõm ei olnud õigust arvestada maha sisendkäibemaksu. Haldur on esitanud valesid ning teinud ebaloogilisi järeldusi, mis ei vasta asjas esitatud tõenditele. Vastustaja vastuväited
8. Vastustaja on seisukohal, et on kõiki tõendeid hinnanud kogumis, maksuotsus on põhjendatud ning on tõendatud Töörõõm OÜ osalemine maksupettuses, seega puudub kaebuse esitajal OÜ Sandman Veod arvete alusel sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus. Töörõõm OÜ ei ole esitanud täiendavaid tõendeid, mis lükkaksid ümber maksuotsuses toodud järeldused.
9. Maksumenetluses on Mart Meeru kinnitanud (17.09.2009 seletus), et Viljar Sepp on tema ammune tuttav, ka nende isad on tuttavad. Käesolevas asjas kogutud andmete põhjal võib järeldada, et Töörõõm OÜ juhatuse liige Mart Meeru on OÜ Sandman Veod pangakontodele arvete aluse tasutud raha hiljem tagasi saanud. Nimelt on maksumenetluses leidnud kinnitust, et OÜ Sandman Veod on endise juhatuse liikme nimele väljastatud pangakaardiga kõik Töörõõm OÜ poolt ülekantud raha sularahas kohe välja võtnud ja seda ka perioodil, kui Viljar Sepp ei olnud enam OÜ Sandman Veod juhatuse liige (s.o 21.05 ja 12.06.2008). Kusjuures hilisemad OÜ Sandman Veod juhatuse liikmed – Roman Timoštšenko ja Valeri Švets – ei tea tehingutes Töörõõm OÜ-ga, kuigi Roman Timoštšenko oli OÜ Sandman Veod juhatuse liikmeks perioodidel 06.05.2008 – 15.10.
10. 3 Kuna kogu pangaülekannetega liikuv raha on sularahas välja võetud, on raske leida otseseid tõendeid selle kohta, kuidas toimus sularaha tagastamine. Maksuhaldur on maksuotsuse punktis 2 piisavalt põhjendanud, miks on ainuvõimalik, et raha jõudis tagasi kaebajani. Kaebaja ei ole põhjendanud, miks on maksuhalduri selline järeldus vale.
11. Vastustaja ei nõustu kaebaja seisukohaga, et Jõgevamaal Palamuse vallas Kasesalu kinnistuloleva metsa töötasid üles OÜ Sandman Veod töötajad ning nemad vedasid metsamaterjali ka tee äärde virna. Maksumenetluses on kinnitust leidnud et kontrollitaval perioodil, s.o jaanuar kuni juuni 2008 kohta ei ole OÜ Sandman Veod deklareerinud ega tasunud väljamaksetelt kinnipeetud tulumaksu ja sotsiaalmaksu ning kohustusliku kogumispensioni ja töötuskindlustuse makseid. Samuti ei nähtu OÜ Sandman Veod pangakontodelt, et oleks toimunud tasumist hankijatele kauba või teenuse eest. Seega on maksuhaldur seisukohal, et kuna OÜ-l Sandman Veod puudusid töötajad ja vahendid nimetatud tööde tegemiseks, ei ole säilinud raamatupidamisdokumente ega raamatupidamisarvestust ja neid ei ole Valeri Švetsi hinnangul (18.11.2008 seletuskiri) võimalik taastada ning OÜ Sandman Veod pangakontod väljavõttest võib järeldada, et viimane on arveid väljastanud erinevate kaupade ja teenuste eest, siis on tegemist reaalset majandustegevust mitteomava ettevõttega. Eelnimetatust johtuvalt ei saanud OÜ Sandman Veod Kasesalu kinnistul metsa üles töötada ega seda tee äärde vedada.
12. Nähtuvalt esitatud lepingutest on leping Raili Lõhmuse ja OÜ Sandman Veod vahel sõlmitud kaks päeva enne väidetava müügi toimumist Töörõõm OÜ-le (vastavalt 01.02.2008 ja 03.02.2008). Seega oleks pidanud kogu metsa ülestöötamine ja metsamaterjalile ostja leidmine toimuma ühe päeva jooksul, so 02.02.
13. Nimetatu viitab sellele, et Töörõõm OÜ ei ostnud metsamaterjali OÜ-lt Sandman Veod, vaid tegelikult on Töörõõm OÜ ostnud metsamaterjali otse Raili Lõhmuselt. Ostutehingute vormistamine läbi OÜ Sandman Veod toimus Töörõõm OÜ huvides ning tegelikult soetas kaebaja metsamaterjali 612 tm eraisikult, Raili Lõhmuselt, 61 200 krooni eest.
14. Kaebaja on kaebuses märkinud, et metsateatise järgi oli vaidlusalusel kinnistul lubatud teostada raiet hinnanguliselt 807 tm ulatuses 7,2 ha suurusel maa-alal ning OÜ Sandman Veod töötajad töötasid üles Kasesalu kinnistul olnud metsa hinnanguliselt 2,3 ha suurusel alal, s.o vastavalt metsateatisele 612 tm ulatuses. Viimati nimetatu on vastuolus kaebaja hilisema väitega, et Kasesalu kinnistult ära veetud metsamaterjali koguseks oli hoopis 1071,75, sest reaalne metsamaterjali kogus, mille langetamine oleks olnud lubatud Kasesalu kinnistul ülestöötatud alal, oli 612 tm. Seega isegi kui Kasesalu kinnistu äärde veetud metsamaterjali kogus ületas nimetatud kinnistult pärineva metsamaterjali kogust, pidi Mart Meeru, metsaäris kogenud inimesena teadma, et selline kogus ei saa pärineda Kasesalu kinnistult.
15. Arvestades asjaolu, et Viljar Sepp ei ole soostunud maksumenetluses seletusi andma, Kasvava metsa raieõiguse võõrandamise lepingu nr 0102 sisu ning Raili Lõhmuse 22.09.2009 antud seletuses esinevaid vastuolusid, leidis makshaldur, et Raili Lõhmus müüs tegelikult metsamaterjali, mitte kasvavat metsa, Töörõõm OÜ-le. Nimetatud seisukohta toetab ka tehingute vahele jääv lühikene aeg. Roman Timoštšenko ja Valeri Švetsi poole pöördumine oli käesolevas maksumenetluses põhjendatud. Nimetatud isikute seletustest nähtub, et OÜ-l Sandman Veod puuduvad andmed tehingute kohta Raili Lõhmusega ja Töörõõm OÜ-ga. Maksuhaldur on selgitanud 4 (maksuotsuse p 1.3), et perioodil jaanuar kuni juuni 2008 ei ole OÜ Sandman Veod omanud töötajaid. Maksuotsuses toodud asjaolud on tekitanud põhjendatud kahtluse, et kaebuse esitaja osales maksupettuses ning OÜ Sandam Veod ja Töörõõm OÜ vahel ei ole tegelikult tehinguid toimunud. Kohtu põhjendused ja otsus
16. Vaidlustatud maksuotsuse kohaselt on OÜ-le Töörõõm täiendavate maksusummade määramise peamiseks põhjuseks olnud maksuhalduri järeldus, et kaebuse esitaja ei ostnud metsamaterjali mitte arvetel näidatud OÜ-lt Sandman Veod vaid eraisikult, ning et tegemist on maksupettusega. Riigikohtu halduskolleegium on 5.05.2003 lahendis nr 3-3-1-39-03 märkinud: „Osavõtt maksupettusest võib seisneda selles, et tehingu teise poole majandustegevust korraldavad isikud tegutsevad kas käibemaksu tagastamist taotleva äriühingu juhatuse liikmete juhiste alusel, nende kontrolli all, eelneval kokkuleppel või teadmisel. Osavõtt maksupettusest võib tähendada näiteks seda, et ostja poolt müüjale käibemaksuna tasutud rahasumma tagastatakse ostjale või ostjaga seotud isikutele, st. ostja saab maksupettusest majanduslikku kasu. Ostja seotusele maksupettusega võivad viidata mitmesugused asjaolud, näiteks ostja juhatuse liikmete tihedad perekondlikud, töö- või ärialased suhted maksuseadust rikkunud müüja esindusõiguslike isikute või majandustegevust korraldavate isikutega. Ostja seotusele maksupettusega võivad viidata ka andmed selle kohta, kelle kasutusse on läinud ostja poolt müüjale makstud raha. Niisuguste kahtluste korral tuleb ostjal esitada täiendavaid tõendeid selle kohta, et vaidlustatud tehingud on arvetel märgitud osaühinguga siiski toimunud.“
17. Maksuhaldur on oma järeldustele jõudnud järgmiste asjaolude alusel: OÜ Töörõõm juhatuse liige Mart Meeru ja OÜ Sandman Veod juhatuse liige Viljar Sepp on ammused tuttavad; Viljar Sepp on OÜ Sandman Veod kontole kantud summad koheselt sularahas välja võtnud, seda ka ajal, kui ta ei olnud enam juhatuse liige; OÜ Sandman Veod hilisemad juhatuse liikmed ei ole kinnitanud tehinguid OÜ-ga Töörõõm; OÜ Sandman Veod ei ole kontrollitud perioodil deklareerinud ega tasunud väljamaksetelt tulumaksu ja sotsiaalmaksu, seega puudusid tal töötajad ja vahendid nimetatud tööde tegemiseks; Raili Lõhmuse ja OÜ Sandman Veod vahel on metsa ostumüügileping sõlmitud 01.02.2008, OÜ Sandman Veod ja OÜ Töörõõm vahel on leping sõlmitud 03.02.2008, mis tähendab, et metsa ülestöötamine pidi toimuma ühe päeva jooksul; soetatud metsakogused ei vasta metsateatises märgitud metsa kogusele.
18. Maksukohustuslase õigus käibemaksusummalt sisendkäibemaks maha arvata tuleneb KMS § 29 lg-st
19. KMS § 29 lg 3 p 1 järgi on sisendkäibemaks maksukohustuslase poolt teiselt maksukohustuslaselt soetatud või saadud kauba või teenuse eest tasumisele kuuluv käibemaks. TuMS §-de 32 lg 1 ja 51 lg 1 kohaselt võib maksumaksja ettevõtlustulust maha arvata kõik maksusutamisperioodi jooksul maksumaksja poolt tehtud dokumentaalselt tõendatud ettevõtlusega seotud kulud. Antud juhul vaidlus kauba olemasolu üle puudub, kaup oli reaalselt olemas , kuid maksuhalduri väitel ei saadud seda arvel märgitud registreeritud käibemaksukohustuslaselt. Käibemaksu puhul on oluline tuvastada tehingu teine pool, sest kui müüja pole käibemaksukohustuslane, siis pole ostjal õigus ka käibemaksu maha arvata. Käesoleval juhul 5 on maksuhaldur leidnud, et kaebuse esitaja tehingu teiseks pooleks ei olnud käibemaksukohustuslane, vaid kaup osteti eraisikult Raili Lõhmuselt. Kohus on seisukohal, et maksuhalduri poolt kogutud materjalid tõendavad, et sellised kahtlused on igati reaalsed. Maksuhaldur on põhjendatult kogutud tõendeid kogumis hinnates teinud järelduse, et OÜ Töörõõm ei ostnud metsamaterjali OÜ-lt Sandman Veod, vaid eraisikult R.Lõhmuselt. Kaebuse esitaja poolt kohtumenetluse käigus esitatud tõendid – tunnistajate R.Lõhmuse ja OÜ Sandman Veod endise juhatuse liikme Viljar Sepp’a ütlused ei lükka maksuotsusega tuvastatut ümber.
20. Kasesalu kinnistu metsaomaniku Raili Lõhmuse ja OÜ Sandman Veod vahel on sõlmitud 01.02.2008 kasvava metsa, pindalaga 2,3 ha, kogus 612 tm, raieõiguse võõrandamise leping (tlk.59 I kd). Kuigi antud lepingus on teatud lõikudes räägitud metsamaterjali üleandmisest, oli nii R.Lõhmus kui OÜ Sandman Veod endise juhatuse liikme Viljar Sepa ütluste järgi tegemist kasvava metsa raieõiguse võõrandamisega. OÜ Sandman Veod metsamaterjali üleandmise- vastuvõtmise aktide järgi on OÜ Sandman Veod kaebuse esitajale müünud kokku 1155,19 tm metsamaterjali, mis oli kõik pärit Kasesalu kinnistult ja mille ülestöötamise aluseks on olnud 17.01.2008 Jõgevamaa keskkonnateenistuse poolt välja antud metsateatis (tlk.60). Nähtuvalt OÜ Töörõõm juhatuse liikme Mart Meeru poolt 17.09.2009 antud seletusele, oli kogu metsamaterjal ülestöötatud 03.veebruariks 2008 ja virnastatud teeäärde. 23.11.2009 seletuses kinnitab M.Meeru, et kogu kauba võttis ta metsa ääres vastu ühel päeval V.Sepa juuresolekul. Seega nähtub M.Meeru poolt maksumenetluses antud seletustest, et kogu metsamaterjal oli üles töötatud ja teeäärde ladustatud 02.02.2008, ehk ühe päeva jooksul. Kohus on seisukohal, et maksuhalduri väide, et sisuliselt ühe päeva jooksul ei ole võimalik üles töötada ja vedada metsaäärde 1155 tm metsa, on igati põhjendatud. Sellise lühikese aja jooksul sellise suure koguse metsa ülestöötamine ei ole eluliselt usutav Samas väitis M.Meeru kohtuistungil, et ta käis 03.02.2008 V.Sepaga metsas, kus vaatas, kuidas metsast materjali kätte saab, veendus metsa kvaliteedis ja lepiti kokku hinnas. Seega on M.Meeru kohtuistungil ja maksumenetluses antud seletused omavahel vastuolus. Kohus ei pea M.Meeru poolt kohtuistungil antud selgitusi usaldusväärseks, kuna kohtuistungi ajaks oli kaebaja esindajal võimalik oma selgitustes kokku leppida tunnistaja V.Sepa ütlustega, kelle väitel töötati metsa üles märtsikuu lõpuni. (V.Sepp maksumenetluses maksuhaldurile seletust ei andnud). Samas on ka M.Meeru kohtuistungil antud seletustes vastuolu, sest kui alles 03.02.2008 käidi metsa V.Sepaga vaatamas ja vaadati kuidas metsa kätte saab, siis ei oleks olnud võimalik samal päeval metsamaterjali juba OÜ Töörõõm poolt AS-le Holmen Mets vedada ja müüa, mida kinnitab veoseleht (tlk.69 I kd). Kui M.Meeru oli 03.02.2008 koos V.Sepaga metsas, nagu ta väitis, siis pidi ta teadma ja nägema, kes sel päeval metsa tegelikult üles töötab ning kas nendeks on müüja töötajad. OÜ Sandman Veod poolt kauba müügi osas suurendas kahtlusi V.Sepa poolt kohtuistungil antud ütlused, et ta kasutas metsa ülestöötamisel OÜ Viru Mets teenuseid, kuid maksuhalduri andmetel on selline firma kustutatud äriregistrist 17.07.2008, ning sundlõpetamine toimus juba 2007 aastal, samuti ei kuulunud selle töötajate või juhatuse liikmete hulka Jüri Kuusiku nimelist isikut. Kui metsa ülestöötamine toimus kogu märtsikuu jooksul, siis pidi mõni autojuht, kes metsamaterjali ära vedas, ka nägema kas metsa ülestöötamist või laoplatsile vedamist. Kõik 10 autojuhti, kellelt maksuhaldur seletust võttis, ja kes materjali olid laoplatsilt veebruaris 2008 vedanud, ei olnud teadlikud metsaülestöötamisest ega näinud metsamaterjali metsast väljatoomist. Samas on OÜ Töörõõm kaebuses märkinud, et metsa töötasid üles OÜ Sandman Veod töötajad. 6
21. Maksuhalduri põhjendatud kahtlusi OÜ-lt Sandman Veod kauba ostmises suurendab ka asjaolu, et kui 01.02.2008 omandas OÜ Sandman Veod metsa R.Lõhmuselt hinnaga 100 krooni tihumeeter ehk kokku 61200 krooni eest, siis kaks päeva hiljem müüs OÜ Sandman Veod kaebajale kauba hinnaga 921 241,29 krooni. Kohus ei pea usutavaks, et FIE-na tegutsev isik, kelle üheks tegevusalaks on ka metsamüük, müüb talle kuuluvat metsa ainult 100 krooni tihumeeter, jättes samas kontrollimata ka, kas ja kui palju metsa raiutakse ega tundmata mingit huvi temale endale kuuluva metsa seisukorra suhtes. R.Lõhmus tema enda väitel V.Seppa varem ei tundnud ega teadnud ka tema äriühingust midagi. Selline suhtumine metsaomaniku poolt ei ole eluliselt usutav. Seda enam, et nähtuvalt vormistatud dokumentidele, saadi R.Lõhmuse Kasesalu kinnistu 2,3 suuruselt maaalalt kokku 1155, 19 tm metsamaterjali, samas kui metsateatise kohaselt võis üldse 7,2 ha alalt raiuda 807 tm. Ka selgub, et OÜ Sandman Veod ise ei teadnud kui palju puitu ta tegelikult OÜ-le Töörõõm müüs, kuna puidu kogus ei tehtud mitte kindlaks selle ülemõõtmise tulemusena, vaid selle järgi, kui palju OÜ Töörõõm edasi müüs. OÜ Töörõõm edastas kauba üleandmise aktid, saatis need posti teel V.Sepale, kes seejärel vormistas arved ja saatis kaebuse esitajale. Kui OÜ Sandman Veod oleks veebruaris-märtsis reaalselt teostanud metsa ülestöötamist ja olnud majanduslikult sellise tehingu suhtes huvitatud, siis oleks V.Sepp ka kohapeal huvi tundnud tööde käigu ja puidukoguste suhtes. R.Lõhmuse ja V.Sepa seletuste järgi aga mitte kumbki reaalselt metsaülestöötamist ei näinud ega huvi selle vastu üles ei näidanud, mis tõendab, et OÜ Sandman Veod ja R.Lõhmuse ning OÜ Sandman Veod ja OÜ Töörõõm vahel tehinguid ei toimunud.
22. Maksuhalduri kahtlustele, et kaebuse esitaja ei ostnud kaupa OÜ-lt Sandman Veod annavad kinnitust ka asjaolud, et OÜ Sandman Veod ei olnud kontrollitud perioodil tegutsev äriühing, tal endal puudusid töötajad ning et raamatupidamisdokumendid ei ole säilinud (varastatud). Samas ei teadnud OÜ Sandman Veod juhatuse liige R.Timoštšenko tehingutest OÜ-ga Töörõõm, kuigi ta oli juhatuse liige perioodil 06.05.2008 kuni 15.10.2008, ehk osaliselt ka maksuhalduri poolt kontrollitud perioodil ja ajal, kui V.Sepp võttis OÜ Töörõõm poolt kantud raha OÜ Sandman Veod arvelt välja. Kaebaja väide, et arvestada tuleb sellega, et R.Lõhmusele tasumine toimus sularahas, ei ole arvestatav, kuna R.Lõhmusele metsa eest tasumine toimus kaebaja poolt esitatud tõendite järgi juba 01.02.2008.a. Eeltoodu alusel on leidnud kinnitamist et OÜ Sandman Veod ei saanud olla kauba müüjaks, millest oli kaebuse esitaja teadlik ning tegemist on seega kaebaja pahausksusega. Sellele viitab ka asjaolu, et Mart Meeru ja Viljar Sepp on varasemad tuttavad, mis lihtsustas fiktiivsete dokumentide koostamist ja väljastamist. Nagu märgitud, oli OÜ Sandman Veod pangakaart V.Sepa käes, kes on võtnud OÜ Sandman Veod pangakontole OÜ-lt Töörõõm laekunud summad koheselt välja, ja seda ka perioodil, kui V.Sepp enam juhatuse liige ei olnud. Asjaolu, et V.Sepp ja ja M.Meeru on tuttavad, samuti laekunud raha sularahas kohene väljavõtmine, annab alust kahtlusele, et V.Sepp andis raha M.Meerule tagasi. Põhjendatud on maksuhalduri märkus, et tõenäoline ei ole, et mittetoimunud tehingute eest ülekantud raha jäetakse teise isiku käsutusse, antud juhul V.Sepa käsutusse. OÜ Töörõõm maksumenetluses väljaselgitatu tõendab piisava selgusega seda, et maksuotsuses märgitud tehingut pole tema ja OÜ Sandman Veod vahel tegelikkuses toimunud ning vastavad dokumendid vormistati vaid sisendkäibemaksu maha arvamise õiguse saamiseks. Ka kohtumenetluses esitatud tunnistajate ütlused ei lükka ümber maksuhalduri esitatud seisukohti. OÜ Töörõõm on teadlikult deklareerinud 2008 aasta 7 veebruari, märtsi ja aprilli käibedeklaratsioonides valeandmeid ning jätnud deklareerimata ettevõtlusega mitteseotud väljamaksed ja sellelt arvestatud tulumaksu. Arvestades eeltoodut jätab kohus kaebuse tervikuna rahuldamata. Kuna kohus jätab kaebuse rahuldamata, jäävad kaebaja menetluskulud HKMS § 92 lg 1 alusel kaebuse esitaja enda kanda. Eda Muts kohtunik 8