KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Moonika Tähtväli Otsuse tegemise aeg ja koht 24.09.2012.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei Tsiviilasja number 2-11-18784 Tsiviilasja hind 20 000 eurot Tsiviilasi A M hagi MM vastu testamendi tühisuse tuvastamiseks Menetlusosalised ja nende Hageja: A M (isikukood XXX elukoht XXX) Hageja esindaja: vandeadvokaat Veiko Parts (asukoht Advokaadibüroo Taivo Saks&Partnerid, Ahtri 6, 10151, Tallinn; e-post veiko@tsp.
- ee)Kostja: MM (sünniaeg XXX, elukoht XXX) Kostja esindaja advokaat Senny Pello (Advokaadibüroo Concordia, Lennuki 22, Tallinn, e-post senny.pello@concordia.
- ee)esindajad Kohtuistungi toimumise aeg 03.09.2012 Istungil osalenud isikud Hageja esindaja Veiko Parts, kostja MM, kostja esindaja Senny Pello RESOLUTSIOON 1. Tunnistada VM (XXX) 11.03.2008 notariaalselt tõestatud testament (notari ametitoimingute raamat nr XXX) tühiseks. 2. Jätta kõik menetluskulud MM kanda. 3. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos kulude nimekirja kulusid tõendavate dokumentidega on õigus esitada kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 4. Toimikus olevad originaaldokumendid tagastada lahendi jõustumisel isikutele, kes need dokumendid kohtu käsutusse andsid. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on pooltel õigus edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtusse esitades apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lõigetele 1 ja 2 kannab hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Kostja palus 03.09.2012 kohtuistungil hagi rahuldamise korral jagada menetluskulud tulenevalt TsMS § 162 lõikest 4 nii, et kostja kanda menetluskulud ei jääks, kuna menetluskulude kostja kanda jätmine oleks äärmiselt ebaõiglane. Ebaõigluse puhul tugineb kostja sellele, et kostja ei ole VM sellisel viisil mõjutanud, et tema peaks tegelikult kostja positsioonil olema. TsMS § 162 lg 4 kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus on seisukohal, et menetluskulude jaotuse määramisel ei oma tähtsust asjaolu, kas kostja mõjutas või ei mõjutanud VM sellisel viisil, et tema peaks tegelikult kostja positsioonil olema. Hagi on esitatud testamendi tühisuse tuvastamiseks, testamendiga oli MM V M pärija. Kostjal oli võimalik menetluse kestel hagi õigeks võtta või lõpetada menetlus kompromissi sõlmimisega, hagile vastuvaidlemisel pidi kostja arvestama menetluskulude tekkimisega. Kohus juhtis poolte tähelepanu võimalusele lahendada asi kompromissiga. Tähtsust omab asjaolu, et kostja on menetluse kestel hageja nõudele vastu vaielnud ning pole seda õigeks võtnud ning kohtuistungitel on kostja jäänud vastuväidete juurde. Toimiku materjalidest ei nähtu seegi, kas ilma kohtuvaidluseta oleks kostja rahuldanud hageja nõude. Samuti ei soovinud kostja sõlmida kompromissi. Seetõttu ei saa kostja väita, et hageja pöördus kohtusse alusetult. Sarnasele seisukohale on jõudnud Riigikohus 26.01.2011 lahendis nr 3-2-1-142-10. Kohus leiab, et kuna kohus rahuldas hagi, siis tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda. Menetluskulude kostja kanda jätmine ei ole kostja suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Hageja võib kooskõlas TsMS § 174 lõikega 1 nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Moonika Tähtväli kohtunik 2