2-11-27668/17

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Piret Mõistlik Kohtunik Otsuse avalikult teatavaks

1. oktoobril 2012 kell 15.00 Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja (Kentmanni tn 13, Tallinn) kantseleis tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-11-27668 R M hagi A M vastu elatise tagasinõudmiseks 868.83 eurot Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende Hageja: R M (isikukood: XXX, elukoht: XXX) Kostja: A M (isikukood: XXX, elukoht: XXX) esindajad Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi abi Ilya Zuev (e-post: ilya.zuev@sadekov.ee) Ärakuulamise aeg ja koht 12.09.2012 Tallinnas Resolutsioon
2. Jätta rahuldamata R M hagi A M vastu elatise tagasinõudmiseks.
3. Menetluskulud jätta hageja kanda. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Maakohus ei anna luba otsuse edasikaebamiseks. Apellatsioonkaebuse võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse ja selle täpsustuste kohaselt mõistis Harju Maakohus tsiviilasjas nr 2-06-25335 27.06.2007 otsusega hagejalt kostja kasuks poolte ühise tütre V ülalpidamiseks igakuise elatise summas 1500.00 Eesti krooni. 09.06.2008 esitas kostja hageja vastu kohtule elatise suurendamise nõude (tsiviilasi nr 2-08-23038). Harju Maakohus 18.12.2008 otsusega tsiviilasjas nr 2-08-23038 rahuldas hagi osaliselt ning määras igakuise elatise suuruseks 2175.00 Eesti krooni, millele lisandub tulumaks. Maakohus määras otsuse viivitamatule täitmisele. 18.12.2008 kohtuotsuse alusel alustas kohtutäitur Kaire Põlts täitemenetlust nr 025/2008/
4. 03.06.2009 kohtuotsusega Tallinna Ringkonnakohus tühistas tsiviilasjas nr 2-08-23038 maakohtu 18.12.2008 otsuse ja saatis asja uueks arutamiseks maakohtule, kuna maakohus mh ei selgitanud välja kostja tegelikku varanduslikku seisundit. 03.06.2009 otsus jõustus 23.07.
5. 27.08.2009 sai hageja kätte kohtutäituri otsuse täitemenetluse lõpetamise kohta. Seega pidanuks hageja tasuma 27.06.2007 kohtuotsuse alusel elatist kuni juulini
6. a 1500.00 Eesti krooni kuus, kuid kohtutäitur mõistis temalt välja 18.12.2008 otsuse alusel välja kokku juuni
7. a kuni juuli
8. a eest enam 17 208.00 Eesti krooni, s.o igakuiselt 2175.00 Eesti krooni, millele lisandus tulumaks. Hageja leiab, et kostja esitas 09.06.
9. a hagiavalduses valeandmeid oma varalise seisundi kohta: laen, uus eluase, kassipoegade müük. Perekonnaseaduse (edaspidi PKS) § 72 lg 2 alusel palub hageja kostjalt tagasi mõista väljamakstud elatis summas 868.83 eurot, kuna see põhines hageja esitatud valeandmetel. Kostja vastuväited Kostja nõuet ei tunnista. Kostja ei ole tsiviilasja nr 2-08-23038 käigus esitanud valeandmeid. Hageja nõue on tõendamata. Kostja ei ole nõus tasuma menetluskulusid. Kohtuotsuse põhjendused Poolte vahel puudub vaidlus järgmises. 1) Harju Maakohus 27.06.2007 otsusega tsiviilasjas nr 2-06-25335 mõistis hagejalt kostja kasuks poolte ühise tütre V ülalpidamiseks igakuise elatise summas 1500.00 Eesti krooni. 2) 09.06.2008 esitas kostja hageja vastu kohtule elatise suurendamise nõude (tsiviilasi nr 2-08-23038, tl 5-7). 3) Harju Maakohus 18.12.2008 otsusega tsiviilasjas nr 2-08-23038 rahuldas hagi osaliselt ning määras igakuise elatise suuruseks 2175.00 Eesti krooni, millele lisandus tulumaks. Maakohus määras otsuse viivitamatule täitmisele (tl 36-38). 4) 18.12.2008 kohtuotsuse alusel alustas kohtutäitur Kaire Põlts täitemenetlust nr 025/2008/8760 ning mõistis hagejalt välja 18.12.2008 otsuse alusel välja kokku juuni
10. a kuni juuli
11. a eest enam 868.83 eurot. Pooled vaidlevad selle üle, kas kuni 30.06.2010 kehtinud PKS § 72 lg 2 alusel saab kostjalt väljamakstud elatist tagasi nõuda. PKS § 72 lg kuni 30.06.2010 kehtinud redaktsiooni järgi ei võinud väljamakstud elatist tagasi nõuda, välja arvatud juhul, kui tühistatud kohtulahend põhines hageja esitatud valeandmetel või võltsitud dokumendil. Seega on võimalik välja makstud elatist tagasi nõuda ainult kahel juhul: 1) kui tühistatud kohtulahend põhines hageja esitatud valeandmetel või 2) kui tühistatud kohtulahend põhines võltsitud dokumendil. Rohkem aluseid väljamõistetud elatise tagasinõudmiseks ei ole. Vaidlus puudub selles, et tsiviilasjas nr 2-08-23038 Tallinna Ringkonnakohus tühistas 2 03.06.2009 otsusega Harju Maakohtu 18.12.2008 otsuse (tl 10-14) seetõttu, et maakohus oli puudulikult läbi viinud eelmenetluse toimingud: jätnud kindlaks tegemata kummagi vanema varalise seisundi ja lapse vajadused, ning tunnistanud ebaõigesti lahendi viivitamata täidetavaks. Ringkonnakohus ei ole tühistanud maakohtu otsust põhjusel, et maakohtu 18.12.2008 otsus põhinenuks hageja esitatud valeandmetel või võltsitud dokumendil. Seega puudub alus väljamõistetud elatise tagasinõudmiseks. Kuna kohus asus seisukohale, et puudub alus väljamõistetud elatise tagasinõudmiseks, siis kohus ei anna hinnangut hageja väidetele kostja varandusliku seisundi kohta. Eelnenut arvesse võttes kohus leiab, et R M hagi A M vastu elatise tagasinõudmiseks ei ole tõendatud ja põhjendatud ning ei kuulu rahuldamisele. Menetluskulude jaotus Kooskõlas TsMS § 162 lg-ga 1 jätab kohus menetluskulu hageja kanda. Hagejal on õigus esitada menetluskulude rahalise kindlaksmääramise nõue 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest (TsMS § 174 lg 1). Kohtunik 3