2-11-37920/16

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tsiviilasja number Määruse tegemise aeg ja koht Kohtukoosseis Kohtuasi Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium 2-11-37920 24.august 2012, Tallinn Iko Nõmm, Imbi Sidok-Toomsalu, Ande Tänav Hagi hind apellatsioonimenetluses Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad 525 eurot P-G Mi hagi U Mi vastu elatise saamiseks Harju Maakohtu 13.juuli 2012 otsus P-G Mi apellatsioonkaebus Hageja/apellant P-G M (isikukood xxxxxxxxxx), seaduslik esindaja Maria Morozova Kostja/vastustaja U M (isikukood xxxxxxxxxxx) Kirjalik menetlus Menetluse liik RESOLUTSIOON

1. Keelduda P-G Mi poolt Harju Maakohtu 13.juuli 2012 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada see hagejale.
2. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte apellandile ja saata vastustajale.
3. Määruse peale võib vandeadvokaadi vahendusel esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Asjaolud P-G M esitas Harju Maakohtule 12.08.2011 hagiavalduse ja 02.07.2012 täpsustatud hagiavalduse, milles palus UMilt hageja kasuks välja mõista elatise 200 eurot kuus alates avalduse esitamisest kuni lapse täisealiseks saamiseni ja tagasiulatuvalt elatise alates 11.01.2011 summas 200 eurot kuus. Harju Maakohus rahuldas hagi osaliselt, mõistis kostjalt hageja kasuks välja igakuise elatise 139 eurot alates 11.01.2011 kuni 31.12.2011 ja alates 01.01.2012 145 eurot kuni hageja täisealiseks saamiseni. Menetluskulud jättis kohus poolte endi kanda. 14.08.2012 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse P-G Mi apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 13.07.2011 otsuse peale. Hageja palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uus otsus, millega mõista kostjalt hageja kasuks välja igakuise elatise 200 eurot alates 11.01.2011 kuni 31.12.2011 ja alates 01.01.2012 200 eurot kuus kuni hageja täisealiseks saamiseni. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Määruse põhjendused Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjaliga, leiab, et kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 638 lg-ga 1 tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 2¹ alusel keelduda. TsMS § 405 lg 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes samas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole. Hageja esitas maakohtusse hagi, mille hind oli 1800 eurot. Kuna hagi hind ei ületa 2000 eurot, oli tegemist lihtmenetluses menetletud hagiga TsMS § 405 lg 1 tähenduses. TsMS § 637 lg 2¹ sätestab, et sama seadustiku § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Maakohus ei ole otsuses kooskõlas TsMS § 442 lg-ga 10 märkinud, et annab loa otsuse edasikaebamiseks. Asjaolu, et maakohus täitis seadusest tuleneva nõude ja lisas kohtuotsusele edasikaebamise korda käsitleva selgituse, ei ole edasikaebamise loa andmine TsMS § 637 lg 2¹ tähenduses. Edasikaebamise korda tuleb selgitada ka nendes maakohtu otsustes, mille puhul edasikaebamise luba ei anta, sest edasikaebamine ei ole TsMS § 637 lg-s 2¹ sätestatud alustel ka välistatud. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas asjas TsMS § 637 lg-s 2¹ sätestatud aluseid apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks. Kui maakohus ei ole TsMS 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud, ei pea ringkonnakohus TsMS § 367 lg 21 järgi lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebust menetlema. Ringkonnakohus möönab, et maakohtu otsuse põhjendused on osaliselt pealiskaudsed, kuid tsiviilasja materjalidest nähtuvalt puuduvad käesolevas asjas objektiivsed põhjendused ja tõendid, mille alusel oleks võimalik teha maakohtu otsusest erinev otsus. Samuti ei esine TsMS § 637 lg-s 2¹ sätestatud aluseid apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks. Asjaolu, et hageja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Eeltoodust tulenevalt puudub ringkonnakohtul alus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks. Iko Nõmm Imbi Sidok-Toomsalu Ande Tänav 2