← Eesti

2-12-35813/9

Obsah (7)§ 187§ 428§ 430§ 431§ 432§ 150§ 661

2-12-35813 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-12-35813 Määruse kuupäev Narva, 23. oktoobril 2012.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Kohtuasi OÜ Aktiva Finants hagiavaldus Solomennikovi vastu v

§ 187

lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. 2

(4)2-12-35813 ASJAOLUD
  1. Aktiva Finants OÜ esitas Viru Maakohtule hagiavalduse Pavel Solomennikovi vastu võlgnevuse nõudes. Viru Maakohtu 10.09.2012 määrusega võeti hagiavaldus menetlusse. 2.
  2. oktoobril 2012.a sõlmitud kompromissi kohaselt leppisid pooled kokku, et kostja kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva põhivõla katteks 182,34 eurot, viivisevõla katteks 28,36 eurot, intressivõla katteks 13,43 eurot, hageja õigusabikulude katteks 116,67 eurot ning hageja tasutud riigilõivu katteks 37,50 eurot (1/2 hageja poolt tasutud riigilõivust), kokku 378,30 poolte vahel kokkulepitud graafiku alusel alates 10.10.2012, viimase makse tähtajaga 10.09.2013; kostja tasub võlgnevuse Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole 332100020001, Danske Bank A/S Eesti filiaal. 3.Hageja palub poole riigilõivu, s.o 37,50 euro tagastamist Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele 332100020001, Danske Bank A/S Eesti filiaal. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  3. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 5.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 6. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 7. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja taotles poolte poolt esitatud kompromissis poole riigilõivu tagastamist. Hagile lisatud 06.09.2012 maksekorraldusest nr 1832 nähtub, et hageja on 06.09.2012.a tasunud riigilõivu summas 75 eurot hagiavalduse esitamisel. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale riigi eelarvest vaid 37,5 eurot riigilõivu, s.o ½ summast 75 eurot. 3

(4)2-12-35813 8. Vastavalt

§ 661

lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ei ole seda taotlenud. 9. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 428lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.