) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. MENETLUSE KÄIK Aktsiaselts H (edaspidi hageja) esitas 18.03.2011.a Harju Maakohtule hagi SIA SG (endise ärinimega SIA EL, edaspidi kostja I) ja EE(endise nimega EL, edaspidi kostja II) vastu võlgnevuse 6341,88 euro väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja I 19.12.2007.a lepingu nr XXX(edaspidi leping), mille alusel müüs hageja kostjale I kaupa. Lepingu punkti 12.7 kohaselt andis kostja II piiramatu ja tähtajatu käenduse, lepingust tulenevate rahaliste kohustuste täitmise tagamiseks ning kinnitas, et vastutab eelnimetatud kohustuste täitmise eest kogu oma varaga. Lepingu alusel esitatud arvete nr 3768 ja 3769 järgi kohustus kostja I hagejale kauba eest tasuma 7592,79 eurot, maksetähtajaga 22.03.2008.a. Kostja on arve nr 3768 tasunud 850,90 euro ja arve nr 3769 400 euro ulatuses. Seisuga 17.03.2011.a on kostja I võlgnevus hageja ees kokku 6341,88 eurot. Kohtul ei õnnestunud kostjale I hagimaterjale registrijärgsele aadressile XXX kätte toimetada. Kostjale II saadeti hagimaterjalid hagiavalduses märgitud aadressil XXX. Kuna eeltoodud aadressile saadetud dokumendid tagastati kohtule, siis koostas kohus kostja II elukoha väljaselgitamiseks päringu Justiitsministeeriumi rahvusvahelise justiitskoostöö talitusele. Vastavalt päringule on kostja II registrijärgne aadress XXX. Eeltoodud aadressile saadetud dokumendid tagastati kohtule kättetoimetamatult. Hagimaterjalid toimetati hageja taotluse alusel kostjatele avalikult kätte 05.04.2012.a avaldatud teatega (dokumendid saab lugeda kätte toimetatuks 06.05.2011.a). Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostjad hagile vastanud ei ole. Kostjaid on 05.04.2012.a avaldatud teates 2 2-11-12243 hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Vastavalt
lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohtu hinnangul puuduvad
Kohus leiab, et käesolevas asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hageja on hagiavalduses esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Hageja ja kostja I vahel on 19.12.2007 sõlmitud leping nr 191207-EL, mille alusel müüs hageja kostjale I kaupa. Kuna kostja jättis lepingust tulenevad kohustused täitmata, ütles hageja lepingu p 11.4 alusel erakorraliselt üles. Tulenevalt lepingu tingimuse p 9.1 lahendavad pooled kõik vaidlused ja erimeelsused läbirääkimiste teel. Kuna hagejal pole õnnestunud kostjatega ühendust saada, siis on hageja lepingu p-de 9.2 ja 9.3 alusel pöördunud Harju Maakohtusse. Hageja nõuab kostjalt I lepingu peatüki alusel arvete tasumist ning vastavalt lepingu p-le 12.7 on hagejal õigus nõuda kosjalt II lepingust tulenevate kohustuste täitmist. Hagi kuulub rahuldamisele VÕS § 108 lg 1 alusel, arvestades ka VÕS § 76 lg-s 1, § 82 lg-s 1 ning § 145 lg-tes 1 ja 2 sätestatut.
lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
Juhindudes
¹ lg-st 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on palunud välja mõista menetluskuluna kostjatelt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 639,11 eurot ja väljaandes Ametlikud Teadaanded teadaande avaldamise kulu 6,39 eurot. Kohtu hinnangul tuleb nimetatud kulu kostjatelt hageja kasuks välja mõista. Vastavalt
lg-s 3 sätestatule vastutavad kostjad menetluskulude eest solidaarselt.
lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. Indrek Parrest kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.