← Eesti

2-12-18244/33

Obsah (4)§ 477§ 423§ 476§ 426

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtu koosseis kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 31. august 2012, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-18244 Tsiviilasi osaühingu VG

) sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Vaidlused nõuete üle, muu hulgas nõuete tunnustamise ja vara tagasivõitmise üle, ning võlausaldaja üldkoosoleku otsuste vaidlustamine toimuvad hagimenetluses. Pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses.

§ 477

lg 1 sätestab, et kohus vaatab hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 423

lg 1 p 2 sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. 07.05.2012 esitas võlausaldaja osaühing VG Harju Maakohtule avalduse võlgniku osaühing KG pankroti väljakuulutamiseks. 02.07.2012 esitas võlausaldaja avalduse pankrotiavaldusest loobumiseks. Tallinna Ringkonnakohtu 01.09.2009 lahendist tsiviilasjas 2-08-91597 nähtub, et

§ 476

lg 1 kohaselt läbi hagimenetluse sätete, tuleb menetluse lõpetamisel arvestada pankrotimenetluse eripäraga. Pankrotimenetluse puhul on tegemist spetsiifilise menetluse liigiga ning PankrS ei näe ette pankrotiavaldusest loobumise võimalust. Loobumise võimaluse puudumist seletab pankrotiavalduse esitamise eesmärk, milleks on olemuslikult võlgniku maksejõuetuse tuvastamine, mitte väidetava nõude maksmapanemine. Kui võlausaldaja pärast pankrotiavalduse esitamist pankrotimenetluse jätkumist ei soovi, näeb

§ 477lg 6 ette võimaluse pankrotiavaldus tagasi võtta.

Avalduse tagasivõtmise tagajärjeks on

§ 423lg 1 p 2 kohaselt avalduse läbivaatamata jätmine.

Samale seisukohale on asunud Tallinna Ringkonnakohus 04.03.2010 lahendis tsiviilasjas 2-10-981. Käesoleval juhul ei ole võlausaldaja oma avaldust tagasi võtnud

§ 477

lg 6 mõttes, vaid on teatanud, et soovib pankrotiavaldusest loobuda, milletaolist avaldust aga ei saa kohtu hinnangul vastu võtta, kuivõrd PankrS ei näe ette pankrotiavaldusest loobumise võimalust. Juhindudes ülalnimetatust jätab kohus pankrotiavalduse läbi vaatamata.

§ 426

lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Ajutise pankrotihalduri 06.08.2012 esitatud täiendava seisukoha kohaselt ei ole osaühing KG maksejõuetu (II kd, tl 134-139). Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et pankrotiavalduse tagasivõtmine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi, mistõttu tuleb avalduse tagasivõtmine vastu võtta ja pankrotiavaldus jätta läbivaatamata. Merike Varusk Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.