KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Kaija Kaijanen Määruse tegemise aeg ja koht 8. oktoober 2012. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-11815 Tsiviilasi Kohtutäituri Katrin Vellet avaldus võlgniku UR kohustuse täitmisele kohustamiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja kohtutäitur Katrin Vellet (kohtutäituri büroo asukoht Weizenbergi 20, 10150 Tallinn; e-post: katrin@vellet.
- ee)Puudutatud isikud Võlgnik UR (isikukood XXX, elukoht XXX) Võlgniku esindaja pankrotihaldur Indrek Lepsoo (Roseni 7, 10111 Tallinn; e- post: indrek@pankrotihaldur.
- ee)Sissenõudja AJ(isikukood XXX, elukoht XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Jätta kohtutäituri Katrin Vellet avaldus võlgniku UR kohustuse täitmisele kohustamiseks läbivaatamata. 2. Menetluskulud jätta menetlusosaliste enda kanda. 3. Saata kohtumäärus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot, veebilehe www.etoimik.ee kaudu esitades 25 eurot, Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas või arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: “2-11-11815, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja menetluse käik 1. 15.03.2011. a esitas kohtutäitur kohtule avalduse võlgniku UR kohustuse täitmisele kohustamiseks. Avalduse kohaselt on kohtutäituri menetluses täiteasjad nr 031/2010/3349 ja 031/2010/4012, milles võlgnikuks on UR. 1 2. 29.09.2011. a esitas võlgnik UR kohtule taotluse menetluse peatamiseks, kuna Harju Maakohtu menetlusse on võetud 29.09.2011. a määrusega tsiviilasi nr 2-11-46168, UR hagi AJ vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, milles sama määrusega on hagi tagamise korras peatatud täitemenetlus täiteasjas nr 031/2010/4012 kuni kohtulahendi jõustumiseni tsiviilasjas nr 2-1146168. 3. 14.10.2011. a esitas sissenõudja AJ kohtule seisukoha menetluse peatamise osas, milles märgib, et on nõud menetluse peatamisega käesolevas tsiviilasjas kuni tsiviilasjas nr 2-11-46168 kohtulahendi jõustumiseni. 4. 20.10.2011. a määrusega peatati tsiviilasjas nr 2-11-11815 menetlus kuni tsiviilasjas nr 2-1146168 Harju Maakohtu 29.09.2011. a määrusega kohaldatud hagi tagamsie abinõu tühistamiseni. 5. 10.01.2012. a esitas avaldaja taotluse, milles märgib, et kuna käesolevas tsiviilasjas on tegemist kahe täiteasjaga, milles võlgnikuks on UR, kuid sissenõudjad on täiteasjades erinevad, palub avaldaja uuendada käesolevas tsiviilasjas menetlus täiteasja nr 031/2010/3349 raames, kus sissenõudjaks on OÜ A , sest puudub põhjus nimetatud osas käesoleva tsiviilasja menetluse peatamine, kuna käesolev tsiviilasi on peatatud teise täiteasja (nr 031/2010/4012) asjaolude raames. 6. 27.01.2012. a määrusega uuendas kohus tsiviilasjas nr 2-11-11815 menetluse ja eradlas kohtutäituri Katrin Vellet avalduse võlgniku UR kohustuse täitmisele kohustamiseks täiteasjas nr 031/2010/3349 eraldi menetlusse ning sama kuupäeva määrusega peatas tsiviilasja nr 2-11-11815 menetluse kuni tsiviilasjas nr 2-11-46168 Harju Maakohtu 29.09.2011. a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu tühistamiseni. 7. 03.09.2012. a määrusega lõpetati tsiviilasja nr 2-11-46168 menetlus ning tühistati Harju Maakohtu 29.09.2011.a kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu. Määrus jõustus 21.09.2012. a. 8. 01.10.2012. a määrusega uuendas kohus menetluse ja küsis avaldajalt seisukohta menetluse edasise käigu kohta. 9. 04.10.2012. a esitas avaldaja seisukoha, milles palub lõpetada käesoleva asja menetluse, kuna UR pankroti väljakuulutamisega on 29.06.2012. a täitemenetlus täiteasjades nr 031/2010/4012 ja 031/2010/3349 lõpetatud ja puudub vajadus käesoleva asja edasiseks menetlemiseks. Kohtumääruse põhjendused 10. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 477 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud iseärasusi. TsMS § 477 lg 6 esimese lause kohaselt, kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses. Kuna kohtutäitur esitas kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks, käsitleb kohus seda kui avalduse tagasivõttu ning jätab avalduse läbi vaatamata vastavalt TsMS § 423 lg 1 p-ile 2. 11. Kohtu hinnangul on õiglane jätta menetluskulud tuleb TsMS § 172 lg 1 kohaselt menetlusosaliste enda kanda. Kaija Kaijanen Kohtunik 2