Obsah (4)

§ 661§ 168§ 430§ 172

2-12-22217 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Määruse tegemise aeg ja koht 30. oktoober 2012.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-22217 Tsiviilasi AR avaldus lap

§ 661lg 4.

7. Menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda tulenevalt

§ 168lg 3.

8. Lõpetada tsiviilasja kinnitamisega. nr. 2-12-22217 menetlus seoses kompromissi Menetluskulude jaotus RR riigi õigusabi korras määratud esindaja tasu ja riigi õigusabi kulud jätta Eesti Vabariigi kanda. Ülejäänud menetlusosaliste menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Tulenevalt

§ 661lg 4 on pooled loobunud kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest.

ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on AR avaldus lapse RR suhtes ühise hooldusõiguse muutmiseks ja taotlus esialgse õiguskaitse rakendamiseks. Pooled on 23.10.2012.a esitanud kohtule kompromissi, mille pooled paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see 4 2-12-22217 on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus AR avalduses lapse RR suhtes ühise hooldusõiguse muutmiseks ja esialgse õiguskaitse rakendamiseks lõpetada. Tulenevalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled ei ole kompromissis kokku leppinud menetluskulude jaotust, tuleb poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda eelnimetatud paragrahvi alusel.

§ 172

lg-te 1 ja 3 koosmõjus jätab kohus lapse RR esindaja tasu Eesti Vabariigi kanda ja ülejäänud menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Raivo Einula kohtunik 5