Obsah (4)

§ 645§ 430§ 431§ 150

KOHTUMÄÄRUS Tsiviilasja number 2-10-57538 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Eesistuja Reet Allikvere, liikmed Ülle Jänes ja Gaida Kivinurm Natalja Gorjatševa hag

§ 645lg 1 alusel.

Kinnitada alljärgnev kompromiss:

1. Anna Juzefovitš kohustub tasuma Natalja Gorjatševale 900 eurot 6 kuu jooksul võrdsetes osades, see on 150 eurot kuus.
2. Esimene osamakse tehakse 15.12.2012 ja järgmised iga kuu 15-ndaks kuupäevaks arveldusarvele nr. xxxxxxxxxxxxxxx kuni kogu võla tasumiseni.
3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
4. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada hageja Natalja Gorjatševa poolt apellatsioonkaebuste esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 95,87 eurot ja kanda see Natalja Gorjatševa tagastada arveldusarvele nr. xxxxxxxxxxxxxxxx.
5. Pooled loevad käesolevast tsiviilasjast tulenevad nõuded kompromissi täitmisel lõppenuks. Edasikaebamise kord Pooled loobusid edasikaebe õigusest. Asjaolud Hagiavalduses palus hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 940,47 eurot ja viivise kuni 25.07.2011 33,23 eurot ning viivise alates 26.07.2011 VÕS § 94 ja § 113 sätestatud määras põhivõlgnevuselt kuni nõude täitmiseni. Kostja vastuväited Kostja vaidles hagile vastu, leides, et hagi rahuldamisele ei kuulu VÕS § 69 lg 1 alusel. Esimese astme kohtu otsus ja põhjendused Maakohus jättis hagi rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda. Apellatsioonkaebuse nõue ja põhjendus Hageja palub tühistada maakohtu otsuse ja teha uus otsus, millega hagi rahuldada ja mõista välja kostjalt hageja kasuks võlgnevus 940,47 eurot ja 25.07.2011 seisuga viivis 33,23 eurot ning viivis kuni nõude täitmiseni VÕS § 94 ja § 113 sätestatud määras. Menetluskulud jätta kostja kanda. Vastus apellatsioonkaebusele Kostja vaidleb apellatsioonkaebusele vastu ning palub jätta selle rahuldamata. Menetluse edasine käik: Ringkonnakohtu istungil 22.10.2012 sõlmisid pooled kompromisslepingu, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Tsiviilkolleegiumi seisukoht Tsiviilkolleegium, tutvunud kompromissi sisuga ning tsiviilasja materjaliga, leiab, et ringkonnakohtul on võimalik kompromiss kinnitada ja asja menetlus lõpetada.

§ 430

lg 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. Alused, mille esinemise korral võib kohus jätta kompromissi kinnitamata, on sätestatud

§ 430lg-s 3.

Kohtu hinnangul kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud käesolevas asjas puuduvad.

§ 431

lg 2 lause 2 kohaselt, kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendid. Pooled on teadlikud

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Juhindudes

§-dest 64 ja 433, avaldavad pooled soovi lühendada käesolevat kompromissi kinnitavale ja tsiviilasja menetlust lõpetavale määrusele määruskaebuse esitamise menetlustähtaega kahele päevale määruse menetlusosalistele kättetoimetamisest arvates.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Toimiku materjalidest nähtuvalt on hageja apellatsioonkaebuse esitamisel tasunud 191,73 eurot 12.06.2012 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011, ringkonnakohtu viitenumbriga 2900072686, selgitus: „Ts.asi 2-10-57538 apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõiv“. Hageja palub tagastada poole riigilõivust ja kanda see üle oma arvele. Pooled on teadlikud

§-s 432 ja 433 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Reet Allikvere Ülle Jänes Gaida Kivnurm 2