Obsah (5)

§ 60§ 444§ 448§ 162§ 174

2-09-35385 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Otsuse tegemise aeg ja koht 2. oktoober 2012 Tsiviilasja number 2-09-3538

) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused Tsiviilkohtumenetluse (

) § 407 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus kohustas oma 19.08.2009 määrusega kostjat vastama hagile 30 päeva jooksul.

§ 60

lg 1 kohaselt kui toimik on hävinud või muul põhjusel kaotsi läinud, võib kohus selle taastada menetlusosalise avalduse alusel või omal algatusel. Maakohus taastas toimiku 27.08.2012 määrusega ning toimetas hagimaterjalid ja 19.08.2009 määruse kostjale kätte 5.09.

1. Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse elektroonilisele posti aadressile XXX, mille kohta on toimikusse lisatud kättetoimetamise teade (lk 63). Hageja avaldas kohtule, et kostja elab nüüdseks Soomes, kuid hageja ei tea kostja kontaktandmeid. Hageja palus kohtult koguda kostja kontaktandmed. Kohus teinud järelpärimise Maksu- ja Tolliameti poolt peetavasse elektroonilisse registrisse eesmärgil koguda kostja kontaktandmed. Registri esitatud andmete kohaselt on kostja avaldanud enda elukohaks XXX Tartu, elektrooniliseks posti aadressiks XXX ja telefoni numbriks XXX. Kohus helistas märgitud telefoni numbril, helistamisel selgus, et telefoni number ei kuulu kostjale. Hageja kinnitusel kostja elab ja töötab Soomes, siis pidas kohus põhjendatuks edastada hagiavalduse materjalid ja menetlusse võtmise määruse kostja poolt riigiasutusele avaldatud elektroonilisele postiaadressile. Seega on kohus kostjale edastanud kohtumaterjalid kätte 05.09.
2. 2 2-09-35385 Kohus hoiatas kostjat, et vastamatajätmisel võidakse asjas teha tagaseljaotsus. Hageja esitas taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks koos hagiavaldusega. Kostja ei ole hagiavaldusele õigeaegselt vastust esitanud.

§ 444

lg 4 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa, sõltumata hagihinnast. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja, s.o 30 päeva, jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata (

§ 448lg 4¹).

Kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja, s.o 14 päeva, jooksul soovist esitada kaja. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest (

§ 448

lg 4²).

§ 162

lg 1, lg 2 alusel tuleb kõik käesoleva tsiviilasja menetluskulud jätta kostja kanda. Kohus peab vajalikuks märkida, et kooskõlas

§ 174

lg 1 võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Raivo Einula kohtunik 3