2-12-12221 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Määruse tegemise aeg ja koht 18.oktoober 2012.a Tallinn Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-12221 Tsiviilasi MPOÜ hagi NHOÜ vastu võla nõudes Menetlustoiming Lõpplahendi kuulutamine Hageja MPOÜ (reg kood xxx8, asukoht xxx) Hageja seaduslik esindaja juhatuse liige AE (XXX) Kostja NHOÜ (reg kood XXX, asukoht XXX) Kostja esindaja A R (XXX) 18.10.2012.a MPOÜ seaduslik esindaja juhatuse liige AE ja NHOÜ esindaja volikirja alusel AR Menetlusosalised ja nende esindajad Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungil osalenud isikud RESOLUTSIOON
- Kinnitada hageja MPOÜ ja kostja NHOÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 NHOÜ tunnistab võlgnevust MPOÜ ees summas 2766 (kaks tuhat seitsesada kuuskümmend kuus) eurot. 1.2 NHOÜ kohustub tasuma punktis 1.1 nimetatud võlgnevusest MPOÜ kasuks 19.10.2012.a 1383 eurot ja 26.10.2012.a 1383 eurot. 1.3 NHOÜ kohustub tasuma MPOÜ kasuks MPOÜ poolt tasutud riigilõivust pool s.o 319 (kolmsada üheksateist) eurot ja 55 senti 02.11.2012.a.
- Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise õiguslikest tagajärgedest.
- Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-
- Poolte menetluskulud, mida ei ole nimetatud kompromissis, jäävad poolte endi kanda. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada käesoleva kohtumääruse jõustumisel MPOÜ (reg kood XXX, asukoht XXX) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXAS-is Swedbank riigilõiv summas 319 (kolmsada üheksateist) eurot ja 55 senti.
- Määrus saata teadmiseks menetlusosalistele ja peale jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetluse käik ja kohtu põhjendused
(2)1 Kohtu menetluses on MPOÜ nõue NHOÜ vastu. 18.10.2012.a sõlmisid pooled kohtuistungil kompromissi. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud 26.03.2012.a riigilõivu maksekäsukiirmenetluses 147.96 eurot Rahandusministeeriumi kontole 221023778606 viitenumbriga 2900072369 selgitusega „Riigilõiv MPOÜ avalduse eest NHOÜ vastu“. Hageja on tasunud 28.05.2012.a riigilõivu hagimenetluses 491.15 eurot Rahandusministeeriumi kontole 221023778606 viitenumbriga 2900072123 selgitusega „tsiviilasja number 2-12-12221“. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust s.o 319.55 eurot hagejale tagastamisele. Haide Rimmel kohtunik
(2)2