Obsah (5)

§ 155§ 152§ 108§ 104§ 109

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht 04. mai 2012, Tallinn Haldusasja number 3-12-180 Haldusasi S.F. kaebus Politseija Piirivalveameti kriminaalpo

§ 155lg 5, § 204 lg 1 ja 2).

ASJAOLUD

1. 29.12.2011 tegi Politsei- ja Piirivalveameti kriminaalpolitseiosakonna rahapesu andmebüroo (RAB) S.F.le 2011 rahapesukahtluse kontrolltoimiku nr 1100517 raames ettekirjutuse nr 1-6/5176, millega kohustas S.F.t ilmuma RAB-sse 09.01.2012 kell 13:00 ja esitama vara legaalset päritolu tõendavad dokumendid, mis kinnitavad tema arvelduskontolt nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx Baltikums Bank AS (Läti Vabariik) finantseerimisasutuse AS Tavid arvelduskontole ülekantud summade 200 700 eurot ja 250 875 eurot legaalset päritolu.
2. Ettekirjutuse selle osa, millega kohustati S.F.’t ilmuma RAB ametiruumidesse ettekirjutuses kindlaksmääratud päeval ja kellaajal, S.F. vaidlustas, esitades RAB-le vaide. RAB jättis 17.01.2012 vaideotsusega nr 1-20/98 vaide rahuldamata.
3. 27.01.2012 esitas S.F. Tallinna halduskohtule kaebuse ettekirjutuse nr 1-6/5176 peale osas, mis puudutas S.F. ilmumist RAB-sse. Halduskohus võttis 06.02.2012 kaebuse menetlusse haldusasjana nr 3-12-
5. 20.02.2012 esitas S.F. Tallinna halduskohtule kaebuse ka RAB 17.01.2012 vaideotsuse 1-20/98 peale. 29.02.2012 määrusega võttis kohus kaebuse menetlusse haldusasjana nr 3-12-
6. Sama määrusega liitis kohus haldusasjade 3-12-180 ja 3-12-362 menetlused üheks menetluseks ja jätkas menetlust haldusasjana nr 3-12-
8. 13.04.2012 tühistas RAB haldusaktiga nr 1-20/1651 29.12.2011 ettekirjutuse nr 16/5176 selles osas, mis puudutas S.F. ilmumist RAB-sse, ja 17.01.2012 vaideotsuse nr 120/98 täielikult.
9. 16.04.2012 esitas RAB kohtule taotluse

§ 152

lg 1 p 4 alusel haldusasja 3-12180 menetluse lõpetamiseks, kuna vaieldav haldusakt on vaieldavas osas ja vaideotsus on täielikult kehtetuks tunnistatud. Vastustaja kinnitas, et on nõus kandma kaebaja menetluskulud mõistlikus ulatuses. 7. 02.05.2012 on S.F. oma esindaja vahendusel teatanud kohtule, et ta nõustub asja menetluse lõpetamisega

§ 152lg 1 p 4 alusel.

Kaebaja on palunud välja mõista vastustajalt kaebaja kasuks lepingulise esindaja kulud summas 914,07 eurot ning tagastada kaebustelt tasutud riigilõiv 31,94 eurot Advokaadibüroo Angerjärv & Krautmann OÜ pangakontole nr 10220202012226 AS SEB Pank’is. KOHTU PÕHJENDUSED 8.

§ 152

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse, kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming sooritatud.

§ 152

lg 2 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust

§ 152

lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. RAB on esitanud taotluse haldusasja menetluse lõpetamiseks

§ 152lg 1 p 4 alusel, kuna kaebuse ese on ära langenud.

Kaebaja on taotlusega nõustunud ja ta ei soovi enam jätkata asja läbivaatamist kohtus. Seega tuleb eelmärgitut arvestades haldusasja menetlus käesoleva määrusega lõpetada (

§ 152lg 1 p 4 ja lg 2).

9.

§ 108

lg 6 kohaselt vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Tulenevalt

§ 104

lg 5 p-st 4 tagastatakse kaebuselt tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152lg 1 p 4 alusel.

2 Vastavalt

§ 109

lg-le 2, § 158 lg-le 5 ja § 178 lg-le 3 kohus määrab ka menetluse lõpetamise määruses kindlaks menetluskulude jaotuse ja menetlusosalistelt väljamõistetavad menetluskulud.

§ 109

lg 1 kohaselt menetluskulude väljamõistmiseks esitatakse kohtule enne kohtuvaidlusi menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid. Kuludokumendid, mis seonduvad osalemisega kohtuistungil, kus lõpetati asja arutamine, samuti selliste kulude nimekiri, esitatakse kohtule hiljemalt kolme tööpäeva jooksul pärast istungi lõppu. Kirjalikus menetluses esitatakse menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid kohtu poolt määratud tähtaja jooksul. Kuludokumentide ja menetluskulude nimekirja esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta. Sama paragrahvi lg 6 alusel kohus mõistab välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. 10. Kaebaja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja ning ta taotleb vastustajalt esindajakulude väljamõistmist kokku summas 914,07 eurot. Menetluskulude nimekirjale on lisatud S.F.’le adresseeritud Advokaadibüroo Angerjärv & Krautmann OÜ 17.04.2012 arve nr 1028, mille alusel kuulub tasumisele summa 930,07 eurot (tl 87-88). Dokumenti, mis kinnitaks nimetatud summa tasumist kaebaja või tema eest kellegi teise poolt (maksekorraldus, kassaorderi kviitung, pangakonto väljavõte vms), kohtule esitatud ei ole. Kohus selgitab, et alates 01.01.2012 jõustunud

-s on jäädud seniste põhimõtete juurde, mille kohaselt väljamõistmisele kuuluvad üksnes kantud menetluskulud ning kuludokumentide ja menetluskulude nimekirja esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta. Riigikohtu halduskolleegiumi senise praktika kohaselt saavad poolelt teise poole kasuks välja mõistetavad menetluskulud olla üksnes "kantud kohtukulud", mis on kohtukulud, mille eest on juba tasutud ehk need on reaalselt kantud (RKHK 3-3-1-18-97; 3-3-1-28-03). Seega ei saanud varasema praktika kohaselt ega saa ka praegu välja mõista õigusabikulusid (esindajakulusid), mille kohta on esitatud üksnes esindaja arve, kuna see ei tõenda, et kulud oleks reaalselt kantud.

uue sätte - § 109 lg 5 kohaselt menetluskulude hüvitamist menetlusosalisele ei välista see, kui tema eest kandis need muu isik. Kohus on seisukohal, et nimetatud uus säte kehtivas

-s väljendab selgelt seadusandja jätkuvat tahet, et hüvitamisele kuuluvad just nimelt kantud (kas siis menetlusosalise või menetlusvälise isiku poolt) menetluskulud. Kohtu arvates veel teinegi uus

säte näitab seadusandja tahte muutumatust: nimelt

§ 109

lg 1 teise lause kohaselt kuludokumendid, mis seonduvad osalemisega kohtuistungil, kus lõpetati asja arutamine, samuti selliste kulude nimekiri, esitatakse kohtule hiljemalt kolme tööpäeva jooksul pärast istungi lõppu. Seega erinevalt varem kehtinust on nüüd antud isikule aega tasuda ka viimasel kohtuistungil osalemisega seonduvad kulud ja esitada vastavad dokumendid kohtule nende väljamõistmiseks. Kuna kaebaja ei ole kohtule esindajakulude kantuse kohta ühtegi tõendit esitanud, siis puudub alus esindajakulude väljamõistmiseks RAB-lt ja taotlus jääb selles osas rahuldamata (

§ 109lg 1).

11. Toimikumaterjalist nähtuvalt S.F. kaebuse (RAB 29.12.2011 ettekirjutuse vaidlustamine) eest on 27.01.2012 tasunud Advokaadibüroo Hansa Law Offices OÜ riigilõivu 15,97 eurot (tl 16). 27.02.2012 on Advokaadibüroo Angerjärv & Krautmann OÜ tasunud S.F. 20.12.2012 kaebuselt riigilõivu 31,94 eurot (tl 50). Riigilõivu sularahas vastuvõtmise, tasumise kontrollimise ja tagastamise korra § 10 kohaselt riigilõivu tasunud isikul on õigus esitada riigilõivu võtnud asutusele taotlus riigilõivu tagastamiseks koos riigilõivu tasumist tõendava originaaldokumendiga kahe aasta jooksul riigilõivu tasumise aasta lõpust arvates. 3 Kaebaja (esindaja M. Krautmann) on esitanud taotluse, tagastada kaebuselt tasutud riigilõiv 31,94 eurot (2 X 15,97 eurot) Advokaadibüroo Angerjärv & Krautmann OÜ pangakontole nr 10220202012226 AS SEB Pank’is. Kohus leiab, et kaebaja on taotlenud kaebuselt tasutud riigilõivu 31,94 euro (2 X 15,97 eurot) tagastamist seaduses sätestatud korras. Kohus on kontrollinud summa reaalset laekumist kohtu kontole. Seega on põhjendatud rahuldada taotlus 27.02.2012 tasutud riigilõivu summas 31,94 eurot tagastamiseks Advokaadibüroo Angerjärv & Krautmann OÜ kontole nr 10220202012226 AS SEB Pank’is, milliselt oli tasutud riigilõiv. Hurma Kiviloo Kohtunik 4