KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Viivi Tomson, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht
- oktoober 2012 Tartu Tsiviilasja number 2-11-64273 Tsiviilasi MTÜ Tartu Üliõpilasküla hagi Karl Samosoni vastu 95.40 euro väljamõistmiseks Tsiviilasja hind ringkonnakohtus 57.52 eurot Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
- septembri 2012 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Karl Samosoni apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant: Karl Samoson (IK: XXXXXXXXXXX) Vastustaja: MTÜ Tartu Üliõpilasküla (RK: 80012342), volitatud esindaja Gunnar Leht Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda tsiviilasjas nr 2-11-64273 Tartu Maakohtu
- septembri 2012 otsuse peale esitatud Karl Samsoni apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada apellatsioonkaebus Karl Samosonile. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. ASJAOLUD
- Karl Samoson on esitanud Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu
- septembri 2012 otsuse peale, millega mõisteti K. Samosonilt MTÜ Tartu Üliõpilasküla kasuks välja 95.39 eurot, millest põhivõlg on 57.52 eurot ja viivis 37.87 eurot. Menetluskulud jäid K. Samosoni kanda RINGKONNAKOHTU OTSUSTUS
- Ringkonnakohus leiab, et K. Samosoni apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu
- septembri 2012 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
- Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Käesolevas tsiviilasjas oli põhivõla suuruseks 57.52 eurot ja kõrvalnõuete (viivise) suuruseks 37.87 eurot, seega on tegemist lihtmenetluse asjaga. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 2¹ võetakse käesoleva seadustiku § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Edasikaebamise korra ja tähtaja märkimine maakohtu otsuse resolutsioonis ei ole võrdsustatav TsMS § 442 lg-s 10 nimetatud maakohtu loaga otsuse edasikaebamiseks. Nimetatud luba tuleb TsMS § 637 lg 21 kontekstis mõista maakohtu eraldi otsustusena, millest tuleneb, et ringkonnakohus ei või jätta apellatsioonkaebust menetlemata ainuüksi põhjusel, et tegemist on lihtmenetluse asjaga. Kuna maakohus ei ole TsMS § 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud, ei pea ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 järgi lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebust menetlema, v.a kui menetlusse võtmise otsustamisel on ringkonnakohtule ilmne, et maakohus on selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalõiguse normi, rikkunud menetlusõiguse normi või ebaõigelt hinnanud tõendeid ning mõni eelnenud põhjus võis kaasa tuua ebaõige kohtulahendi.
- Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud. maakohtu otsus on põhjendatud ja motiveeritud.
- Lähtudes eeltoodust, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 2¹ alusel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellatsioonkaebus tagastatakse TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kai Kullerkupp Viivi Tomson 2 Kersti Kerstna-Vaks