← Eesti

2-12-31404/4

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-12-31404 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. oktoober
  2. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi BIGBANK AS hagi M. M. vastu võlgnevuse 12 446,51 euro ja lisanduva viivise nõudes Hagihind 14 021,36 eurot Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: BIGBANK AS (RK 10183757, asukoht: Rüütli 23, 51006 Tallinn) Hageja esindaja: A. M. (volikirja alusel, kohus@sissenoudekeskus.ee) Kostja: M. M. (IK xxx; elukoht: xxx) e-post: RESOLUTSIOON
  3. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  4. Välja mõista kostjalt M. M.`ilt hageja BIGBANK AS kasuks 12 446 (kaksteist tuhat nelisada nelikümmend kuus) eurot 51 senti.
  5. Välja mõista kostjalt M. M.´ilt hageja BIGBANK AS kasuks viivis protsendina tarbijakrediidilepingu nr 0500385/26st tagastamata krediidisummalt (2712,37 eurot) alates 15.08.
  6. a kuni nõude täitmiseni 22,62% tagastamata krediidisummalt aastas.
  7. Välja mõista kostjalt M. M.´ilt hageja BIGBANK AS kasuks viivis protsendina tarbijakrediidilepingu nr 0800095/47st tagastamata krediidisummalt (3080,12 eurot) alates 15.08.
  8. a kuni nõude täitmiseni 31,21% tagastamata krediidisummalt aastas.
  9. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja M. M.. 1

(3)Välja mõista kostjalt M. M.`ilt hageja BIGBANK AS kasuks menetluskulud 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot 87 senti.
  1. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele. EDASIKAEBAMISE KORD Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest arvates taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 viitenumber 3100057484 AS-is SEB Pank kautsjoni 475 (nelisada seitsekümmend viis) eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD
  2. Viru Maakohtu menetluses on BIGBANK AS hagi M. M. vastu 12 446,51 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja vahel 02.08.
  3. a sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 0500385/26st, mille raames on sõlmitud kokkuleppe nr 1, millega hageja andis kostjale üle 2 770,78 eurot. Kokkuleppe nr 1 järgi oli kostja kohustatud maksma hagejale intresse 22,62% krediidisummast ühe aasta kohta. Poolte kokkuleppel kohaldatakse lepingule BIGBANK AS krediidilepingute üldtingimusi nr S. Kostja kohustus tasuma hagejale lepingujärgseid regulaarseid makseid alates 15.05.
  4. a, millist kohustust kostja korduvalt rikkus. Hageja ütles 12.02.
  5. a ülesütlemisavaldusega lepingu üles ning nõudis kostjalt võla tasumist. Hageja ja kostja sõlmisid 06.02.
  6. a tarbijakrediidilepingu nr 0800095/47st, mille raames on sõlmitud kokkuleppe nr 1, millega hageja andis kostjale üle 3 080,12 eurot. Kokkuleppe nr 1 järgi oli kostja kohustatud maksma hagejale intresse 31,22% krediidisummast ühe aasta kohta. Poolte kokkuleppel kohaldatakse lepingule BIGBANK AS krediidilepingute üldtingimusi nr S. Kostja kohustus tasuma hagejale lepingujärgseid regulaarseid makseid alates 01.12.
  7. a, millist kohustust kostja korduvalt rikkus. Hageja ütles 20.12.
  8. a ülesütlemisavaldusega lepingu üles ning nõudis kostjalt võla tasumist. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks 12 446,51 eurot, millest 5 792,49 eurot on põhivõlg, 2 796,38 eurot intress, 3 212,87 eurot viivis, 613,97 eurot sissenõudmiskulud, 30,80 eurot lepingu sõlmimise tasu ning alates 15.08.
  9. a viivis tarbijakrediidilepingult nr 0500385/26st 22,62% aastas tagastamata krediidisummalt ning viivis tarbijakrediidilepingult nr 0800095/47st 31,21% aastas tagastamata krediidisummalt alates 15.08.
  10. a.
  11. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte isiklikult 23.08.
  12. a. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. 2
(3)
  1. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  2. Kohus tutvunud hagiavaldusega ja tsiviilasja toimikus olevate dokumentaalsete tõenditega, leiab, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
  3. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
  4. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib tagaseljaotsuse puhul põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
  5. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 402, § 396 lg 1, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1,6, § 108 lg 1, §
  6. MENETLUSKULUDE JAOTUS
  7. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja M. M..
  8. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulu on riigilõiv hagi esitamiselt 550 eurot, õigusabikulud 95,87 eurot, kokku 645,87 eurot, mis kuuluvad kostjalt välja mõistmisele.
  9. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. / allkirjastatud digitaalselt / Viljo Junolainen Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.