2-10-36173/43

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2011 Tartu Tsiviilasja number 2-10-36173 Tsiviilasi OÜ Port One avaldus väljakuulutamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
2. märtsi 2011 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Avelii Tiimanni määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Avelii Tiimanni määruskaebus Tartu Maakohtu
3. märtsi 2011 määruse peale läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus Määruskaebuse menetlemise kulud jätta Avelii Tiimanni kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. RDT Invest OÜ pankroti ASJAOLUD
4. Tartu Maakohus rahuldas 01.03.2011 määrusega OÜ Port One määruskaebused 14.01.2011 ja 31.01.2011 määrustele. Kohus tühistas Tartu Maakohtu 14.01.2011 määruse osas, millega kohus jättis rahuldamata OÜ Port One avalduse RDT Invest OÜ pankroti väljakuulutamiseks; tühistas Tartu Maakohtu 01.09.2010 määrusega seatud hagi tagamise; otsustas võtta seisukoha menetluskulude jaotamise osas eraldi kohtumäärusega. Ülejäänud osas, sh ajutiste haldurite Reet Relviku ja Heli Peetsmanni tasu ja kulude väljamõistmise osas jättis kohus 14.01.2011 määruse muutmata. Kohus tegi tühistatud osas uue määruse ning kuulutas välja RDT Invest OÜ pankroti, nimetas pankrotihalduriks R. Relviku, otsustas pidada võlausaldajate esimese üldkoosoleku 23.03.2011 ning kohustas võlgniku juhatuse liiget V.M. ja endist juhatuse liiget Avelii Tiimanni kohtus 23.03.2011 kell 14.00 vandega kinnitama vara, võlgade ja äritegevuse kohta esitatud andmete õigsust. Kohus tühistas täielikult Tartu Maakohtu 31.01.2011 määruse.
5. 16.03.2011 esitas võlgniku endine juhatuse liige A. Tiimann määruskaebuse, milles palub tühistada Tartu Maakohtu 01.03.2011 määruse ning teha uue määruse, millega jätta 14.01.2011 ja 31.01.2011 kohtumäärused muutmata. Määruskaebuse esitaja leiab, et olukorras, kus kohus on ebaõigesti rahuldanud võlausaldaja määruskaebused ning teinud kohtumääruse, mis on määruskaebuse esitajale toonud kaasa koormava iseloomuga (PankrS §-des 85 kuni 89 loetletud) kohustusi, peab olema määruskaebuse esitajal võimalik kohtumääruse peale täies ulatuses kaevata. Maakohus edastas määruskaebuse lahendamiseks ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
6. Ringkonnakohus leiab, et A. Tiimanni määruskaebus Tartu Maakohtu 01.03.2011 määruse peale tuleb jätta läbi vaatamata.
7. TsMS § 664 lg 1 järgi kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata. TsMS § 664 lg 2 kohaselt, kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on määruskaebuse ebaõigesti menetlusse võtnud. PankrS § 5 lg 1 järgi võib pankrotimenetluses tehtud kohtumääruse peale esitada määruskaebuse käesolevas seaduses ettenähtud juhtudel ning PankrS § 32 kohaselt võivad pankrotimääruse peale esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja. Käesolevas asjas on maakohtu pankrotimääruse peale määruskaebuse esitanud A. Tiimann, kellel puudub õigus antud määruskaebuse esitamiseks, kuna A. Tiimann ei ole enam võlgniku juhatuse liige ja tal puudub õigus võlgniku esindamiseks. Äriregistri andmetest nähtuvalt oli A. Tiimann võlgniku omanik kuni 14.01.2011 ja juhatuse liige kuni 17.01.
8. Alates 14.01.2011 on võlgniku omanik ja alates 17.01.2011 võlgniku juhatuse liige V.M. , kellel oli ka õigus pankrotimäärus PankrS § 32 alusel vaidlustada. Asjaolu, et A. Tiimannil on endise juhatuse liikmena pankrotiseadusest tulenevalt kohustusi (osavõtt, teabe andmine jms), ei tähenda seda, et A. Tiimann saaks esindada võlgnikku pankrotimääruse vaidlustamisel.
9. Kuna määruskaebus jäetakse läbi vaatamata, siis jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 2 alusel määruskaebuse esitaja kanda. Viivi Tomson Andra Pärsimägi 2 Üllar Roostoja