2-11-47582/35

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Tallinna Ringkonnakohus Iko Nõmm, Imbi Sidok-Toomsalu, Ande Tänav 15.oktoober 2012, Tallinn 2-11-47582 Grandkulinaaria OÜ hagi OÜ Grilana võlgnevuse 7104,86 euro ja viivise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Harju Maakohtu 27.veebruari 2012 otsus OÜ Grilana apellatsioonkaebus 7104,86 eurot vastu Hageja Grandkulinaaria OÜ (registrikood 11529494), lepinguline esindaja v.adv Aleksei Ratnikov Kostja OÜ Grilana (registrikood 10060693), lepingulised esindajad Oksana Smirnova ja v.adv Natalia Lausmaa Kirjalik menetlus Menetluse liik Resolutsioon:

1. Jätta OÜ Grilana apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 27.veebruari 2012 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
3. Tagastada koos käesoleva määrusega OÜ Grilana apellatsioonkaebus. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättetoimetamisest. Selgitused Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti seisukohti ja vastuväiteid teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlust ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Määruse põhjendused OÜ Grilana esitas Harju Maakohtu 27.02.2012 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtule 28.03.2012 apellatsioonkaebuse. Ringkonnakohus andis 02.04.2012 määrusega apellatsioonkaebuse esitajale tähtaja apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamiseks ja kohustas apellanti tasuma apellatsioonkaebuse esitamise eest riigilõivu 798,89 eurot kümne päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest apellatsioonkaebuse esitajale. OÜ Grilana esitas ringkonnakohtule 15.04.2012 menetlusabi taotluse ja palus teda riigilõivu tasumisest vabastada või määrata riigilõivu tasumiseks maksegraafik. Ringkonnakohus jättis 26.04.2012 määrusega OÜ Grilana menetlusabi taotluse käiguta ja kohustas apellanti esitama menetlusabi taotluse lahendamiseks vajaminevaid lisadokumente. Kostja kõrvaldas puudused 22.05.
4. Ringkonnakohus jättis 04.06.2012 määrusega OÜ Grilana taotluse menetlusabi saamiseks rahuldamata, apellatsioonkaebuse käiguta ja kohustas apellanti tasuma apellatsioonkaebuselt riigilõivu 798,89 eurot 20 päeva jooksul pärast määruse jõustumist ja esitama riigilõivu tasumist tõendavad dokumendid Tallinna Ringkonnakohtule makse tasumise järgselt. Kohus hoiatas apellatsioonkaebuse esitajat, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. OÜ Grilana esitas ringkonnakohtu 04.06.2012 määruse peale Riigikohtule 19.06.2012 määruskaebuse, milles palus ringkonnakohtu määruse tühistada ja teha uus määrus, millega kostja menetlusabi taotlus rahuldada ning vabastada kostja riigilõivu tasumisest või määrata maksegraafik riigilõivu tasumiseks. Riigikohus jättis määruskaebuse 19.09.2012 määrusega menetlusse võtmata. Arvestades, et ringkonnakohtu 04.06.2012 määrus jõustus 19.09.2012, pidi OÜ Grilana tasuma riigilõivu hiljemalt 09.10.
5. 15.10.2012 seisuga ei ole OÜ Grilana ringkonnakohtule esitanud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ja e-riigikassast ei ilmne riigilõivu tasumist. Seega jättis OÜ Grilana ringkonnakohtu nõudmise riigilõivu tasumiseks määratud tähtajaks täitmata. Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus OÜ Grilana apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle esitajale. Iko Nõmm Imbi Sidok-Toomsalu Ande Tänav