3-10-1891/108

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Lilianne Aasma, Virgo Saarmets ja Silvia Truman Määruse tegemise aeg ja koht 19.10.2012, Tallinn Haldusasja number 3-10-1891 Haldusasi Grigori Tšimpoaka kaebus Tallinna Linnavalitsuse 22.06.2010 korralduse nr 1121-k tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja – Grigori Tšimpoaka, volitatud esindaja Dmitri Tšimpoaka Vastustaja – Tallinna Linnavalitsus Kolmas isik – Jana Ilves Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 09.02.2012 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Jana Ilvese apellatsioonkaebus Menetlustoiming Apellatsioonkaebusest loobumise avalduse vastuvõtmine ja apellatsioonimenetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Jana Ilvese avaldus apellatsioonkaebusest loobumiseks.
2. Lõpetada apellatsioonimenetlus haldusasjas nr 3-10-
3. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 191 lg 6, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD
4. Tallinna Halduskohus rahuldas 09.02.2012 otsusega haldusasjas nr 3-10-1891 Grigori Tšimpoaka kaebuse ning tühistas Tallinna Linnavalitsuse 22.06.2010 korralduse nr 1121-k.
5. Jana Ilves esitas 12.03.2012 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse halduskohtu otsuse tühistamiseks.
6. Tallinna Ringkonnakohus võttis 27.03.2012 määrusega J. Ilvese apellatsioonkaebuse menetlusse. 3-10-1891
7. Jana Ilves esitas 05.10.2012 ringkonnakohtule elektrooniliselt teate, et soovib loobuda apellatsioonkaebusest ja manusena käsitsi allkirjastatud avalduse.
8. Tallinna Ringkonnakohus palus 05.10.2012 kirjaga J. Ilvesel esitada kohtule originaalallkirjaga apellatsioonkaebusest loobumise avaldus ja kinnitada, et ta on teadlik apellatsioonkaebusest loobumise õiguslikest tagajärgedest vastavalt HKMS § 191 lg-s 2 sätestatule.
9. J. Ilves esitas 05.10.2012 digitaalselt allkirjastatud apellatsioonkaebusest loobumise avalduse ja teatas, et ta on teadlik dokumendi esitamise õiguslikest tagajärgedest.
10. Grigori Tšimpoaka teatas 14.10.2012, et tal ei ole vastuväiteid kolmanda isiku apellatsioonkaebusest loobumise avaldusele ja ta ei soovi menetluskulude väljamõistmist kolmandalt isikult.
11. Tallinna Linnavalitsus teatas 18.10.2012, et tal ei ole vastuväiteid apellatsioonkaebusest loobumisele ega menetluskulude nõuet. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
12. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 191 lg 1 järgi võib apellant ringkonnakohtule esitatud avaldusega loobuda apellatsioonkaebusest alates selle esitamisest kuni apellatsioonimenetlust lõpetava lahendi teatavakstegemiseni. Sama paragrahvi lg 3 sätestab, et kui teine menetlusosaline ei ole halduskohtu otsuse peale edasi kaevanud või kui vastuapellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist, lõpetab ringkonnakohus määrusega apellatsioonimenetluse.
13. Ringkonnakohus leiab, et antud juhul puuduvad alused apellatsioonkaebusest loobumise vastuvõtmisest keeldumiseks. Apellant on kinnitanud, et ta on apellatsioonkaebusest loobumise tagajärgedest teadlik. Teised menetlusosalised ei ole halduskohtu otsuse peale apellatsioonkaebust ega vastuapellatsioonkaebust esitanud. Ringkonnakohus võtab J. Ilvese apellatsioonkaebusest loobumise avalduse vastu ja lõpetab HKMS § 191 lg 1 alusel apellatsioonimenetluse.
14. Ringkonnakohus selgitab, et apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud, samuti ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta (HKMS § 191 lg 2). Virgo Saarmets Silvia Truman Lilianne Aasma 2