3-12-1287/4

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Tartu kohtumaja Kohtuasja number kaebuse tagastamise kohta 3-12-1287 Määruse kuupäev 29.06.2012 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi N.L. kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamiseks summas 1000 eurot seoses kiriku külastamise keelamisega 04.11.2011 Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Resolutsioon Edasikaebamise kord

1. Anda N.L. menetlusabi tõlkekulude katteks haldusasja nr 3-12-1287 menetlemisel ja asjas tehtavate kohtulahendite tõlkimiseks esimeses kohtuastmes.
2. Tagastada N.L. kaebus haldusasjas nr 3-
4. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale (tõlge vene keelde), Rahandusministeeriumile ja Tartu Vanglale.
5. Kaebus koos lisaga kuulub tagastamisele pärast kohtumääruse jõustumist. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Asjaolud 20.06.2012 saabus Tartu Halduskohtule N.L vene keeles kirjutatud 19.06.2012 kuupäevaga dateeritud kaebus Tartu Vangla vastu avalikõiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamiseks. Kohus sai kaebuse tõlke 21.06.
6. Kaebaja väitel ei lubata temal osaleda avalikel jumalateenistustel koos teiste kinnipeetavatega Tartu Vangla kirikuruumis ja sooritada usutalitusi kirikuüritustel. Kaebaja märgib, et teda ei ole lastud kirikusse sooritama koos teistega usutalitusi 04.11.2011 ning sellest tulenevalt esitas kaebaja kohtule kahju hüvitamise taotluse 1000 eurot. Kaebaja märgib, et on esitanud ka vanglale kahjunõude taotluse, 1 kuid taotlusele ei ole vastust saanud. Kaebaja leiab, et on läbinud kohtueelse vaidemenetluse. Kaebaja taotleb vangla kiriku külastamise mittevõimaldamise eest (04.11.2011) Tartu Vanglalt välja mõista mittevaralist kahju summas 1000 eurot. Kaebus sisaldab taotlust riigilõivust vabastamiseks. Kohus esitas 21.06.2012 järelepäringu Tartu Vanglale, paludes teatada, kas N. L. on kaebuses kirjeldatud asjaoludega seonduvalt pöördunud Tartu Vangla poole kahju hüvitamise nõudega ning nõude esitamise korral informeerida selle lahendamise käigust. Vastuseks kohtu järelepäringule teatab Tartu Vangla 25.06.2012 e-kirjas , et N. L. 04.11.2011 kirikusse mitteetapeerimise kohta kahju hüvitamise taotlust esitanud ei ole. Samas vangla selgitab, et vangla on kõik selleteemalised taotlused jätnud rahuldamata 14.06.2012 otsusega nr 1-13/53-3 ning nimetatud otsust on N. L. tutvustatud 15.06.
7. Kohtu seisukoht
8. Riigilõivust vabastamise taotluse läbivaatamine Riigilõivuseaduse (RLS) § 581 lg 1 kohaselt võõrkeelse dokumendi tõlkimise eest kohtu tõlgi poolt tasutakse riigilõivu 12,78 eurot lehekülje eest. Sama sätte lõike 3 kohaselt riigilõivu tasutakse poole lehekülje täpsusega. Kohus korraldas 20.06.2012 kohtusse saabunud N. L. venekeelse kaebuse tõlkimise kohtu tõlgi vahendusel. N. L. kaebuse tõlge on 1/2 leheküljel , mistõttu tuleks N. L. tasuda riigilõivu 6,39 eurot. Kaebaja isikukonto väljavõttest nähtuvalt oli 19.06.2012 kontol vaba raha jääk 0,00 eurot, kaebaja on vanglas kinni peetav isik. HKMS § 110 lg 1 p 1 kohaselt on menetlusabi riigipoolne abi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabina võib kohus isiku taotlusel määrata, et menetlusabi saaja vabastatakse täielikult või osaliselt riigilõivu tasumisest või muude kohtukulude või menetlusdokumentide tõlke kulude kandmisest. HKMS § 111 lg 1 kohaselt menetlusabi taotlejale antakse menetlusabi, kui menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt menetluses osalemise edukust ega mõistlikkust ei hinnata menetlusabi taotlemisel menetlusdokumendi või kohtulahendi tõlkimiseks. Lähtudes ülaltoodust ning arvestades seda, et N.L. on kinnipeetav ja tal puuduvad vahendid riigilõivu tasumiseks, vabastab kohus juhindudes HKMS § 110 lg 1 p-st 1 N. L. täielikult 20.06.2012 kohtusse saabunud kaebuse tõlkekulude kandmisest haldusasjas 3-12-
9. Kohus peab seejuures vajalikuks anda N. L. menetlusabi tõlkekulude katteks seoses käesoleva haldusasja raames edaspidi esimese astme kohtule esitatud venekeelsete avalduste ning tehtavate kohtulahendite tõlkimisega. Riigilõivust vabastamisega seoses saadab kohus kohtumääruse teadmiseks Rahandusministeeriumile.
10. Kaebuse tagastamine 2 Kohus on seisukohal, et N.L. kaebus Tartu Vanglalt mittevaralise kahju 1000 euro nõudes seonduvalt kiriku külastamise keelamisega 04.11.2011 haldusasjas nr 3-121287 kuulub tagastamisele, kuna kaebajal on selle nõude osas läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus. Tulenevalt VangS § 11 lg 8 tuleb kinnipeetaval eelnevalt enne kohtusse pöördumist vangla poolt tekitatud kahju hüvitamiseks esitada kahju hüvitamise taotlus vanglale. Asja materjalidest nähtuvalt ei ole kaebaja antud juhul 1000 euro nõudes (seonduvalt kaebajale vanglas jumalateenistusel osalemiseks takistuste tegemisega 04.11.2011) kahju hüvitamise nõudes vaiet läbinud. Tartu Vangla 25.06.2012 vastusest nähtub, et N. L. ei ole pöördunud Tartu Vangla poole kahjunõudega 1000 eurot seoses sellega, et kaebajat ei ole etapeeritud vangla kirikusse 04.11.
11. Samuti ei ole kaebaja ise kaebuses tõendanud vaidemenetluse läbimist. Kohus peab vajalikuks märkida, et N. L. on esitanud kohtule peale käesoleva kaebuse veel viis samateemalist kaebust, milles nõuab 1000 eurot mittevaralise kahju hüvitamist seonduvalt kiriku külastamise mittevõimaldamisega, mis kohus on menetlusse võtnud, kuna vaidemenetlus on läbitud (nähtub 14.06.2012 nr. 1-13/53-3 kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise otsusest). Kohus asub seisukohale, et N. L. kaebus 1000 euro mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seoses kiriku külastamise keelamisega vanglas 04.11.2011 kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 punkti 4 alusel, kuna kaebajal on antud kahjunõudes läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus (Vangistusseadus § 11 lg 8). Ühtlasi kohus märgib, et kaebuse esitajal on HKMS § 43 lg 2 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda halduskohtusse pärast kohtueelse menetluse läbimist. Kohus selgitab: seoses N. L. kaebuse tagastamisega puudub kohtul vajadus võtta seisukohta riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse osas kaebuse esitamisel. Mare Priks kohtunik 3