2-12-20873/5

2-12-20873 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Katrin Saar Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2012.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-20873 Tsiviilasi OR’i avaldus eestkostetava nimel tehingu tegemiseks Menetlustoiming Avalduse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja OR (isikukood XXX, elukoht XXX); Puudutatud isikud: AR(isikukood XXX, elukoht XXX); tema eestkostja OR; tema esindaja riigi õigusabi korras advokaat Mariann Tusti (Niguliste Advokaadibüroo, Tartu mnt 16b-19, 10117 Tallinn); Tallinna linn Haabersti Linnaosa Valitsuse kaudu (registrikood 75014244, asukoht Ehitajate tee 109a, 13514 Tallinn). Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada OR’i avaldus.
3. Anda OR’ile kohtu nõusolek OR’i poolt sõlmitava laenulepingu tagatisena hüpoteegi seadmiseks eestkostetavale AR’ile kuuluvale kinnisasjale asukohaga XXX, Tallinn, registriosa numbriga XXX. Menetluskulude jaotus AR’ile määratud riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud jätta Eesti Vabariigi kanda. Ülejäänud menetlusosaliste menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Avaldaja nõue OR esitas 28.05.2012.a Harju Maakohtule avalduse eestkostetava nimel tehingu tegemiseks. Harju Maakohtu 30.05.2011.a määrusega on AR’i eestkostjaks määratud OR. Avalduse kohaselt 1 2-12-20873 on AR’i ja SR’i ühisomandis kinnisasi aadressil Tallinn, XXX, Harju kinnistusregistri nr XXX. Kinnistu koosseisu kuuluvat elamut, mis ehitati aastal 1962, kasutavad omanikud alalise elupaigana. Elamu fassaad vajab lisasoojustust, elektrisüsteem uuendamist ning siseviimistlus kaasajastamist, lisaks on hoonet vaja kohandada AR’i erivajadustest lähtuvalt. Eelnimetatud investeeringute tegemiseks on vajalik kasutada krediidiasutuste abi finantseerimisel. Planeeritavad kulutused on eestkostetava huvides ning kinnisasja koosseisu kuuluva ehitise parendamiseks. Kuna eestkostjal ning eestkostetaval puuduvad rahalised vahendid hoone remondikulude tegemiseks, on investeeringute tegemiseks mõistlik ja otstarbekas (tihti ka krediidiasutuse üks tingimusi) laen tagada sama kinnisasjaga, mille parendamiseks kulutused tehakse. Lähtuvalt sellest palub avaldaja kohtu nõusolekut kinnisasjale registriosa nr XXX hüpoteegi seadmiseks ja avaldaja poolt sõlmitava laenulepingu tagatisena seada hüpoteek kinnisasja registriosa nr XXX IV jakku. Omavalitsuse arvamus Omavalitsuse arvamuse kohaselt on avaldus põhjendatud. Tehing on vajalik eestkostetavale paremate toimetulekutingimuste tagamiseks tema elukohas ning seetõttu toetab eestkosteasutus avaldaja taotlust. Eestkostetava esindaja seisukoht Esindaja leiab, et kuigi eestkostetava varale seatakse nõusoleku saamisel hüpoteek, ei kaota eestkostetav selle läbi oma vara. Laenu kavatsetakse kulutada kinnisasja parendamiseks ja eestkostetava erivajaduste rahuldamiseks. Eriti viimasest asjaolust lähtuvalt ei vaidle AR’i esindaja avaldusele vastu. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 § 2 kohaselt võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. TsMS ei sätesta, et nõusoleku andmise menetluses lapse või eestkostetava nimel tehingu tegemiseks peab kohus menetlusosalised ära kuulama, seega võib kohus avalduse lahendada kirjalikus menetluses. Perekonnaseaduse (PKS) § 187 p 1 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisasja või kinnisasjaõigust, PKS § 188 lg 1 p 9 kohaselt teha tehingut, millega luuakse eestkostetava vastutus teise isiku kohustuse eest, ning tehingut, millega eestkostetava vara koormatakse teise isiku kohustuse tagamiseks. Kohus, hinnanud kogutud tõendeid kogumis, leiab, et puuduvad alused avalduse rahuldamata jätmiseks. Harju Maakohtu 30.05.2011.a määrusega on AR’i eestkostjaks määratud tema poeg OR tähtajaga kuni 30.05.2016.a. Arvestades asjaolu, et eestkostetava elamistingimused vajavad parendamist ja hoone on vaja ümber ehitada vastavalt eestkostetava erivajadustest lähtuvalt ning nii eestkostetaval kui ka eestkostjal puuduvad selleks piisavad rahalised vahendid, on põhjendatud nõusoleku andmine eestkostjale, et eestkostja saaks võetava laenu tagatiseks seada hüpoteegi eestkostetava kinnisasjale. Nimetatud nõusoleku andmine kohtu poolt ei kahjusta kohtu hinnangul eestkostetava huve ning ei vähenda eestkostetavale kuuluva vara, antud juhul kinnistu väärtust. Tuginedes eelnevale rahuldab kohus avaldaja avalduse. Menetluskulud 2 2-12-20873 TsMS § 173 lg 1 tulenevalt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluses avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluses avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Vastavalt TsMS § 172 lg 1 kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. TsMS § 172 lg-te 1 ja 3 koosmõjus jätab kohus eestkostetava esindaja tasu Eesti Vabariigi kanda ja ülejäänud menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Kohtunik 3