xxxx xxxx) xxx) pärand pärandvara ärandvara pankrotiavalduses menetlus pankrot pankrott ankrotti välja kuulu kuulutamata lutamata raugemise raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, maksejõuetusele, kuna võlgnikul võlgnikul ei jätku vara pankroti pankrotimenetl rotimenetluse menetluse kulude katteks ja puudub puudub vara tagasivõitm tagasivõitmise võitmise ja tagasinõudmise tagasinõudmise võimalus. 2. Määrata ajutise pankrotihalduri Reet Relvik`u tasuks tasuks kokku summas 447,37 (nelisada (nelisada nelikümmend nelikümmend seitse eurot ja 37 senti), senti), millele millele lisandub sotsiaalmaks, ja mõista see välja Reet Relviku kasuks, a/a 105 10502008206006 SEB Pank. Võlgnikul (pärandvaras) vahendite puudumisel kuulub kuulub ajutise halduri tasu hüvitamisele riigi vahenditest (
). Kohtu otsustus ja selle põhjendid: Kohus leiab, et ajutise halduri ettepanek I V pärandvara pankrotiavalduses menetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata on põhjendatud. Pankrotiseaduse (
) §-idest 1 ja 13 tulenevalt on võlgniku poolt kohtule pankrotiavalduse esitamine põhjendatud.
lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 4 tulenevalt eeldatakse võlgniku pankrotiavalduse esitamisel võlgniku maksejõuetust. Kohtule esitatud pankrotiavalduse ja sellele lisatud dokumentide, samuti võlgniku pärija poolt kohtus antud seletuse ja ajutise halduri esitatud aruande alusel on tuvastatud, et pärandvara hulgas puudub vara võlgade katteks, samuti puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Vara tagasivõitmise võimalusi ajutises pankrotimenetluses ei ole tuvastatud. Maksejõuetus tekkis seoses võlgniku surmaga, millest tingituna jäid varalised kohustused täitmata. Maksejõuetus ei ole põhjustatud kuriteo tunnustega teoga.
lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalus, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue ühingu juhtorgani liikmete vastu.
lg 1 tulenevalt ei lõpeta kohus
lg 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. 01.10.2012 kohtumäärusega määras kohus
lg 1 alusel pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti tasumisele kuuluvaks summaks 1000 eurot ja selle summa tasumise tähtpäevaks 22.10.2012 ning avaldas 01.10.2012 väljaandes Ametlikud Teadaanded ka vastavasisulise teadaande. Võlgniku pärija on teatanud temal menetluskulude kandmiseks vahendite puudumisest. Kohtu määratud tähtpäevaks ei ole menetluskulude kandmisega nõustumusest teatanud ka ükski võlausaldaja ega keegi kolmas isik. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes Pankrotiseaduse § 1, 13, 29 lg 1, 3, 5, leiab kohus, et vaatamata I V pärandvara maksejõuetusele, kuulub pankrotiavalduse alusel toimuv - 3 menetlus lõpetamisele raugemisega pankrotti välja kuulutamata, kuna võlgnikul puudub vara pankrotikulude katteks.
lg 1 tulenevalt on ajutisel halduril õigus oma ülesannete täitmise eest tasu saada. Kohus leiab, et ajutine haldur on täitnud nõuetekohaselt
lg 2 p 1 ja p 2 sätestatud ülesandeid, ta on selgitanud välja võlgniku vara ja kohustused ning andnud hinnangu võlgniku maksejõulisusele, samuti pankrotimenetluse jätkamise võimalustele. Vastavalt
Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.
lg 2 kohaselt on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur on esitanud kohtule oma tööaja arvestuse andmed ja palub välja mõista tema tasuna kokku summas 447,37 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks. Oma ülesannete täitmiseks on haldur kulutanud ajaliselt 7 tundi: erinevatesse registritesse ja pankadesse tehtud järelepärimistele 2 tundi, kogutud dokumentide analüüsimisele 2 tundi ja arvamuse koostamisele koos kohtuistungil osalemisega - 3 tundi. Tunnitasuks on ajutine haldur arvestanud 63,91 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri taotluses märgitud tasu suurus vastab antud menetluses ajutise halduri ülesannete mahule ja keerukusele ning halduri kutseoskustele, samuti halduri tasu ja kulutuste piirmääradele, milleks on alates 01.01.2011 - 96 eurot (
lg 3).
lg 4 kohaselt, kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Seoses pankrotimenetluse raugemisega tuleb ajutise halduri tasu, mille katmiseks võlgnikul vahendid puuduvad, välja mõista riigi vahenditest. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent (allkiri) (allkirjastatud digitaalselt) Kohtumäärus jõustus 14. 14. novembril 2012. a. Nooremreferent Irma Külavee Lea Herne Lea Herne 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.